Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2014 (2-3915/2013;) ~ М-3505/2013 от 09.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеник О.В. к Иутину Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сеник О.В. обратилась в суд с иском к Иутину Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования мотивировала тем, что 31 июля 2007 года между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Иутиным Д.В. Иутиной О.В. являющимися на тот момент супругами, был заключен кредитный договор №.

По данному кредитному договору размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен на дату подписания в сумме <данные изъяты> коп. После регистрации ипотеки, в соответствии с п. 3.1. названного договора, с апреля 2009 года размер ежемесячного платежа изменился и составил <данные изъяты> коп. Данный размер платежа сохраняется и по настоящее время.

-Дата- брак, между супругами Иутиными, расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, исковое заявление Иутина Д.В. к Сеник О.В. о разделе совместно нажитого имущества в период брака, а также встречное исковое заявление Сеник О.В. к Иутину Д.В. о разделе совместно нажитого имущества в период брака, удовлетворены частично. Доли супругов Иутиных в общем имуществе признаны равными. Признаны совместными долги супругов, в том числе долг по кредитному договору от -Дата- за №, заключенному между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Иутиным Д.В. и Сеник О.В. в размере <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, установлена совместная обязанность Иутина Д.В. и Сеник О.В. по возврату суммы кредита по кредитному договору от 31.07.2007 года, в равных долях.

Иутин Д.В. проживая в предоставленной в ипотеку квартире по адресу: Удмуртская Республика, ..., и препятствуя проживанию в квартире Сенник О.В. (установлено вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-), с августа 2012 года не надлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. В виду несвоевременного внесения Иутиным Д.В. платежей по кредитному договору за август, сентябрь, октябрь 2012 года и январь 2013 года, а так же внесения неполных сумм платежа в период с августа 2012 по январь 2013 года, и полного невнесения платежей с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года, перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> являющаяся в соответствии с ст. 322 п. 1 ГК РФ солидарной обязанностью должников. Данная задолженность была погашена Истцом Сенник О.В. путём внесения в кассу банка -Дата- денежной суммы в размере <данные изъяты>

Указанная ситуация возникла при следующих обстоятельствах:

После того, как Ответчиком в августе, сентябре 2012 года были допущены просрочки платежей перед банком, Ответчику Иутину Д.В. было направлено Уведомление банка № № от -Дата-, с указанием на просрочку в размере <данные изъяты>, с требованием о досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Однако мер к погашению просрочки Ответчиком предпринято не было, а с февраля 2013 года Ответчик и вовсе перестал осуществлять платежи по кредитному договору. Согласно Справке банка № по состоянию на -Дата- пени составили <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом составляли <данные изъяты>.

По состоянию, на день погашения Истцом образовавшейся задолженности, -Дата-, платежи составляли: погашение процентной части в просроченных платежах <данные изъяты>., проценты за просроченный ОД (основной долг) <данные изъяты>., погашение просроченных платежей в счет уплаты ОД <данные изъяты>., погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., погашение основного долга <данные изъяты>., пени заёмщикам за просроченные платежи <данные изъяты>., пени заёмщикам за просроченный основной долг <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>

Поскольку Истец и Ответчик по кредитному договору <данные изъяты>., как созаемщики, несут солидарную ответственность, однако, ответчик в погашении образовавшейся задолженности участия не принимал, -Дата- Истцом в счет погашения кредита и уплаты процентов в кассу АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) внесено <данные изъяты>, и в связи с этим Ответчик от исполнения данной обязанности был освобожден. 1/2 доля от указанной суммы составляет <данные изъяты>, вместо Ответчика указанная сумма была оплачена Истцом. Кроме того Истцом с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», путем достижения соглашения об уменьшении пеней, был урегулирован вопрос в остальной части платежей.

Тем самым, Истец приобрёл право требования с Ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>

-Дата- Истцом Ответчику было направлено письмо с просьбой в течении трёх дней со дня получения возместить ей 50% от погашенной перед банком задолженности <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>). Письмо Ответчиком получено -Дата-. Добровольно указанная сумма ответчиком оплачена не была, ответ на письмо не дан.

На основании ст.395 ГК РФ с Ответчика за пользование чужими денежными средствами в период с -Дата- по -Дата- (67 дней) в пользу Истца подлежат уплате проценты, в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст.ст.322, 325, 395 ГК РФ просит взыскать с Иутина Д.В. в порядке регресса, денежные средства в пользу Сеник О.В. в сумме <данные изъяты> в порядке ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Охотин С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- между Иутиным Д.В. и Митяшиной О.В. зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия Иутины.

-Дата- решением мирового судьи участка №4 Устиновского района г.Ижевска брак между супругами Иутиными расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака №

-Дата- Иутина О.В. вступила в брак с САВ., в связи с чем изменила фамилию на Сеник (свидетельство о заключении брака 1-<данные изъяты>

Судом установлено, что -Дата- между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) (Кредитор) и Иутиным Д.В., Иутиной О.В. (Заемщики) выступающих в качестве солидарных заемщиков заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

За пользование кредитом Заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

- 15 процентов годовых – от даты, следующей датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществляется регистрация ипотеки на квартиру.

- 12,25 процентов годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- о разделе совместно нажитого имущества в период брака, признан совместным долгом супругов на -Дата- года:

- Долг по кредитному договору от -Дата- за №, заключенному между АКБ «Ижкомбанк (ОАО) и Иутиным Д.В., Сеник О.В. в размере <данные изъяты>.

Денежные средства, полученные в период брака по кредитному договору № размере <данные изъяты> руб. были потрачены на нужды семьи, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Указанной правовой нормой также установлено, что при недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу положений ст.321, 323 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных Квитанции № от -Дата- г., Приходного кассового ордера № от -Дата- следует, что Сеник О.В. в счет погашения просроченного задолженности по вышеуказанному кредитному договору уплачены платежи в общей сумме <данные изъяты>

Кредитные платежи в заявленной сумме погашались лишь истцом, доказательств иного ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом исполнена солидарная обязанность по погашению задолженности по кредитному договору №, то она имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом своей доли по правилам ст. 325 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, вследствие неправомерного удержания денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на момент подачи искового заявления (Указание Банка России от -Дата- N 2873-У).

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период задержки выплаты с -Дата- по -Дата- г.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возместить 50 % уплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы, что подтверждается Уведомлением о вручении от -Дата- и -Дата- года. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа.

Согласно исковым требованиям, за период с -Дата- по -Дата- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате составляют <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате судом проверен, является верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сеник О.В. к Иутину Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Иутина Д.В. в пользу Сеник О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 10 февраля 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>