Решение по делу № 2-27/2017 (2-2651/2016;) ~ М-2069/2016 от 25.05.2016

...

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело № 2 – 27/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Тамоян Т.С., Мухину А.В., Панову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Тамоян Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере <данные изъяты>, в том числе: основная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> и <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., VIN НОМЕР.

В обоснование исковых требований указано, что Тамоян Т.С. на основании заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитного договора был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля. Денежные средства перечислены на счет заемщика НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства НОМЕР заключен сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем внесения ежемесячных платежей, с информационным графиком платежей был ознакомлен. Размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет <данные изъяты>. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита не исполнил. В обеспечение кредитного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., составляет <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены Мухин А.В., Панов С.Ю.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Максимов А.Р. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Тамоян Т.С. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., VIN НОМЕР, принадлежащее на праве собственности Мухину А.В., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Ответчик Тамоян Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мухин А.В., представитель ответчика Мухина А.В. адвокат Ватутин А.В. в судебном заседании согласились с заявленными к ним исковыми требованиями.

Ответчик Панов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Киреева А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Тамоян Т.С. обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой (<данные изъяты>), которым предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договор залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с условием о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, а также подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен. Денежные средства просил зачислить на текущий счет НОМЕР. Процентная ставка по кредиту определена в <данные изъяты> % годовых, дата возврата кредита – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, размер ежемесячного платежа по кредиту – <данные изъяты>. Размер неустойки – <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении автокредита со страховкой, Условий предоставления автокредита со страховкой между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ответчику Тамоян Т.С. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (<данные изъяты>).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 3.1., 4.1. Условий предоставления автокредита со страховкой (<данные изъяты>) за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления. Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Пунктами 6.1., 6.1.1. Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно информационному графику платежей (<данные изъяты>) размер ежемесячного платежа с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен в размере <данные изъяты>., что включает в себя сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов, последний платеж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – <данные изъяты>.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по кредиту в десятидневный срок с момента ее получения (<данные изъяты>).

До настоящего времени указанная задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность составляет в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Таким образом, обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом <данные изъяты>), ответчиком Тамоян Т.С. расчет не оспорен.

Согласно выписки из протокола НОМЕР внеочередного собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» (ПАО) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (<данные изъяты>) утверждено новое наименование - ПАО «РОСБАНК», что не является реорганизацией и не влечет каких-либо правовых последствий для клиентов банка.

Таким образом, исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика Тамоян Т.С. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., VIN НОМЕР, суд исходит из следующего.

Как видно из дела, в соответствии с п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой вышеуказанный легковой автомобиль является предметом залога по договору залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства с условием о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного между Тамоян Т.С. и банком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 8.2.5 Условий заемщик обязался без предварительного письменного согласия банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам.

Какого-либо письменного согласия на отчуждение предмета залога истцом Тамоян Т.С. не выдавалось. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Тамоян Т.С. произведено отчуждение транспортного средства - легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN НОМЕР, по договору купли-продажи транспортного средства Киреевой А.А. (<данные изъяты>).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г. Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 ФЗ № 367-ФЗ).

Таким образом, положения п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не предполагали прекращение договора залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На момент возникновения между участниками спора правоотношений, действующее законодательство предусматривало право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения обеспеченных залогом обязательств.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г.

При таких обстоятельствах, факт отчуждение Тамоян Т.С. вышеуказанного заложенного транспортного средства Киреевой А.А. по возмездному договору купли-продажи до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. не повлек за собой прекращение залога.

Согласно данным ФИАС ГИБДД-М МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО (<данные изъяты>) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между Киреевой А.А. и Пановым С.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., VIN НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Киреевой А.А. произведено отчуждение вышеуказанного транспортного средства Мухину А.В. по договору купли-продажи автомобиля (<данные изъяты>).

Как следует из данных ФИАС ГИБДД-М МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., VIN НОМЕР является Мухин А.В., дата совершения операции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (<данные изъяты>).

Таким образом, возмездная сделка по отчуждению заложенного имущества совершена Киреевой А.А. после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. К данным правоотношениям должны применяться положения ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

При этом, основание прекращение залога, предусмотренное подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ), является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) осуществлена регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства (регистрационный НОМЕР), что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (<данные изъяты>).

Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождении в залоге у ПАО «РОСБАНК», до заключения ответчиком Мухиным А.В. договора купли-продажи, была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что при должной осмотрительности и осторожности Мухин А.В. имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка.

Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно сведениям ООО «БК-Аркадия» (<данные изъяты>) рыночная стоимость движимого имущества – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., составляет <данные изъяты>.

Как установлено судом и указано выше, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, сумма неисполненного обязательства по кредиту (основной долг и проценты) составляет на настоящее время <данные изъяты>., т.е. не менее пяти процентов от размера оценки предмета залога – <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014 года и действующего на момент заключения договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства от 19.04.2012г., начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определялась решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Соглашения об изменении цены залога в ходе рассмотрения дела сторонами не заключалось, каких-либо возражений относительно представленных истцом сведений о размере рыночной стоимости спорного транспортного средства суду не представлено. Оснований определять начальную продажную цену заложенного автомобиля в ином размере либо для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Неисполнением заемщиком надлежащим образом своих обязательств нарушены права Банка.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>) по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на основании ст. 98 ГПК РФ, п. 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика Тамоян Т.С.; в размере <данные изъяты>. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., <данные изъяты>) по требованиям об обращении взыскания на предмет залога – с ответчика Мухина А.В.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Тамоян Т.С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., VIN НОМЕР, принадлежащее на праве собственности Мухину А.В., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Взыскать с Мухина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Л.В. Черная