Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2013 ~ М-1727/2013 от 19.09.2013

Дело 2 - 1627/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 15 октября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

с участием истцов Чернышевой Н.Л., Гайнутдиновой Л.Г., Макаровой Д.В., Шнайдер С.Л., Кротовой С.В., Симоновой А.Л., Балдиной К.О.,

представителей ответчика - Тена О.Б., Тернового А.Б., действующих на основании доверенности от * года,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Н.Л., Балдиной К.О., Симоновой А.Л., Шнайдер С.Л., Шнайдера А.В., Макаровой Д.В., Гайнутдиновой Л.Г., Кротовой С.В. к Дорогиной М.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Н.Л., Балдина К.О., Симонова А.Л., Шнайдер С.Л., Шнайдер А.В., Макарова Д.В., Гайнутдинова Л.Г., Кротова С.В. обратились в суд с иском к Дорогиной М. С. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Балдина К.О. просила суд взыскать с ответчика Дорогиной М.С. в пользу истца денежные средства в размере * руб. * коп. (л.д.6 том 1).

Симонова А.Л. с учетом уточнений исковых требований просила суд взыскать с ответчика Дорогиной М.С. в пользу истца денежные средства в размере * руб. * коп. (л.д.6 том 2, л.д.97 том 8).

Кротова С.В. просила суд взыскать с ответчика Дорогиной М.С. в пользу истца денежные средства в размере * руб. * коп. (л.д.6 том 3).

Шнайдер С.Л. просила суд взыскать с ответчика Дорогиной М.С. в пользу истца денежные средства в размере * руб. * коп. (л.д.6 том 4).

Шнайдер А.В. просил суд взыскать с ответчика Дорогиной М.С. в пользу истца денежные средства в размере * руб. * коп. (л.д.6 том 5).

Макарова Д.В. просила суд взыскать с ответчика Дорогиной М.С. в пользу истца денежные средства в размере * руб. * коп. (л.д.7 том 6).

Гайнутдинова Л.Г. просила суд взыскать с ответчика Дорогиной М.С. в пользу истца денежные средства в размере * руб. * коп. (л.д.7 том 7).

Чернышева Н.Л. просила суд взыскать с ответчика Дорогиной М.С. в пользу истца денежные средства в размере * руб. * коп. (л.д.6 том 8).

В обоснование исковых требований, истцы указали, что в * годах они познакомились с Дорогиной М.С., которая занималась * и у нее возникли *. Для их решения она попросила истцов оформить в банках кредитные договоры и передать денежные средства. Между истцами и ответчиком были заключены устные соглашения о том, что после получения от них денежных средств, ответчик взяла на себя обязательство самостоятельно выплачивать банкам полученные кредиты и проценты по ним. Они заключили кредитные договоры с ЗАО «БАНК ВТБ 24» и Банком «Открытие». Деньги, полученные по данным кредитным договорам, истцы передали ответчику. Вместе с денежными средствами истцы передали ответчику кредитные договоры и все платежные документы для того, чтобы последняя имела возможность вносить платежи в счет погашения кредитов, поскольку она взяла на себя эту обязанность. Потом истцы узнали, что по вышеуказанным кредитным обязательствам образовалась задолженность, поскольку платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились. Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитным договорам.

Истцы Чернышева Н.Л., Балдина К.О., Симонова А.Л., Шнайдер С.Л., Макарова Д.В., Гайнутдинова Л.Г., Кротова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Истец Шнайдер А.В. просил рассмотреть дело без его участия (л.д.109 том 8).

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Тену О.Б., Терновому А.Б., действующим на основании доверенности от * года (л.д.111-112 том 8).

В письменных отзывах (л.д.26 том 1, л.д.40 том 2, л.д.66-67 том 3, л.д.26 том 4, л.д.30 том 5, л.д.76-78 том 6, л.д. 39-40 том 7, л.д. 44 том 8) ответчик исковые требования признала частично, сообщила суду, что действительно в указанный период времени с истцами сложились доверительные отношения, и она в силу производственных обстоятельств нуждалась в заемных средствах, которые обязалась исполнить при указанных истцами в заявлении условиях. В силу жизненных обстоятельств (болезнь) она не смогла исполнить взятые на себя обязательства, а ее * фактически прекратило свое существование. От исполнения взятых на себя обязательств перед истцами она не отказывается и в настоящее время после излечения примет все меры к их исполнению. Просит учесть, что после получения кредитов истцы получили от нее денежные средства в размере *% от сумм по кредитным договорам, она в течение длительного время производила платежи, срок исполнения обязательств по кредитным договорам истекает в * годах.

Представители ответчика Тен О.Б., Терновой А.Б. признали исковые требования частично, поддержали позицию ответчика, просили уменьшить размер исковых требований на *% от сумм, полученных истцами лично по кредитным договорам.

Представители третьих лиц ЗАО «БАНК ВТБ 24» и Банка «Открытие» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, сообщили суду, что банк заключал договоры только с истцами. Договорных отношений между банком и Дорогиной М.С. заключено не было.

Заслушав истцов, представителей ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом этой нормы, именно истцы, которые в иске указывали на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должны были доказать факт заключения договора (передачи ответчику денежных средств.).

Ответчик не отрицает факт передачи ей суммы займа. Объяснения представителей ответчика по этому вопросу последовательны, согласованы с позицией ответчика, каких бы то ни было противоречий в этих объяснениях не имеется.

Из отказного материала следует, что, действительно, в период с * года по * года Дорогина М.С. являлась * и на тот период времени * находилось *. С целью развития и улучшения финансовой деятельности Дорогина М.С. решила взять в кредит денежные средства и так как на ней уже имелись кредиты, то она попросила сторонних людей оформить на их имя кредиты, от которых она *% отдавала им.

В суде представители ответчика признали иск в части основного долга за минусом *% от сумм, полученных истцами лично по кредитным договорам, признание принято судом в порядке части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт передачи ответчику суммы займа (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истцом доказан, договор займа является заключенным (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Справки из банков подтверждают факт образовавшейся задолженности истцов перед ЗАО «БАНК ВТБ 24», Банка «Открытие».

Истец Симонова А.Л. погасила долг в пользу банка «Открытие» на сумму * руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д.10-31, 38,58 том 2, л.д.113 том 8). Истец Гайнутдинова Л.Г. внесла в кассу банка ЗАО «БАНК ВТБ 24» * руб. (л.д.38 том 7).

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа, учитывая признание ответчиком иска в части основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении иска за минусом *% от сумм, полученных истцами лично по кредитным договорам, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, истцами уплачена государственная пошлина в размере * руб. каждым, она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений подпункта с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с Дорогиной М.С. в сумме * руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышевой Н.Л., Балдиной К.О., Симоновой А.Л., Шнайдер С.Л., Шнайдера А.В., Макаровой Д.В., Гайнутдиновой Л.Г., Кротовой С.В. к Дорогиной М.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Дорогиной М.С. в пользу Чернышевой Н.Л. просроченную задолженность по кредитному договору ЗАО «БАНК ВТБ 24» от * года по состоянию на * года в сумме * руб. * коп., по кредитному договору ЗАО «БАНК ВТБ 24» от * года по состоянию на * года в сумме * руб. * коп., по кредитному договору Банка «Открытие» от * года по состоянию на * года в сумме * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., всего * руб. * коп.

Взыскать с Дорогиной М.С. в пользу Балдиной К.О. просроченную задолженность по кредитному договору ЗАО «БАНК ВТБ 24» от * года по состоянию на * года в сумме * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., всего * руб. * коп.

Взыскать с Дорогиной М.С. в пользу Кротовой С.В. просроченную задолженность по кредитному договору ЗАО «БАНК ВТБ 24» от * года по состоянию на * года в сумме * руб. * коп., по кредитному договору ЗАО «БАНК ВТБ 24» от * года по состоянию на * года в сумме * руб. * коп., по кредитному договору ЗАО «БАНК ВТБ 24» от * года по состоянию на * года в сумме * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., всего * руб. * коп.

Взыскать с Дорогиной М.С. в пользу Шнайдер С.Л. просроченную задолженность по кредитному договору ЗАО «БАНК ВТБ 24» от * года по состоянию на * года в сумме * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., всего * руб. * коп.

Взыскать с Дорогиной М.С. в пользу Шнайдера А.В. просроченную задолженность по кредитному договору ЗАО «БАНК ВТБ 24» от * года по состоянию на * года в сумме * руб. * коп., по кредитному договору ЗАО «БАНК ВТБ 24» от * года по состоянию на * года в сумме * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., всего * руб. * коп.

Взыскать с Дорогиной М.С. в пользу Макаровой Д.В. просроченную задолженность по кредитному договору ЗАО «БАНК ВТБ 24» от * года по состоянию на * года в сумме * руб. * коп., по кредитному договору ЗАО «БАНК ВТБ 24» от * года по состоянию на * года в сумме * руб. * коп., по кредитному договору ЗАО «БАНК ВТБ 24» от * года по состоянию на * года в сумме * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., всего * руб. * коп.

Взыскать с Дорогиной М.С. в пользу Гайнутдиновой Л.Г. просроченную задолженность по кредитному договору ЗАО «БАНК ВТБ 24» от * года по состоянию на * года в сумме * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., всего * руб. * коп.

Взыскать с Дорогиной М.С. в пользу Симоновой А.Л. просроченную задолженность по кредитному договору Банка «Открытие» от * года по состоянию на * года в сумме * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., всего * руб.

Взыскать с Дорогиной М.С. в доход бюджета МО г. Каменск-Уральский госпошлину в сумме * руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья С.Л.Мартынюк