Решение по делу № 5-126/2013 от 28.10.2013

Дело № 5-126/2013

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     07 ноября 2013 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Журавлева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 07 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Швецова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 07.10.2013 г. Швецов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Швецова Ю.В. – Журавлевым С.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что при рассмотрении дела, мировым судьей были допущены нарушения закона, а именно: в материалах дела об административном правонарушении в отношении Швецова Ю.В. не содержится оригинал протокола об административном правонарушении, а только его ксерокопия, считает, что суд не имел права выносить постановление, основываясь на копии протокола об административном правонарушении. В справке о результатах химико-токсикологических исследований, указано, что ни опиатов, ни каннабиноидов, ни амфитаминов в биологическом объекте не обнаружено, найдено другое вещество, не являвшееся целью освидетельствования и непонятно каким образом и в какой концентрации оказавшееся в биологическом объекте предоставленном на исследование. Полагает, что ни справка, ни протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, не могут являться доказательствами по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Швецов Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, образует потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства РФ от <дата> N 681.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 07.10.2013 г. Швецов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 4000 рублей (л.д. 8).

Рассматривая дело, мировой судья установил, что 16.09.2013 г. в 12.00 час. по адресу: <адрес> Швецов Ю.В. употребил наркотическое средство ?-пирролидин-валерофенон без назначения врача посредством курения.

Признавая Швецова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что вина Швецова Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Швецова Ю.В., в которых он указал, что употребил наркотическое средство, протоколом медицинского освидетельствования, справкой Кемеровского областного наркологического диспансера, из которой следует, что в биологической жидкости обнаружено вещество - ?-пирролидин-валерофенон.

При этом мировой судья исходил из того, что ?-пирролидин-валерофенон, обнаруженное в биологическом материале, является производным от метилэфедрона.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая наркологического отделения психо-неврологического диспансера *** показала, что 16.10.2013 г. она проводила медицинское освидетельствование Швецова Ю.В. на предмет употребления им психоактивных веществ. С целью исследования ею были взяты пробы, забор мочи. Методом экспересс-тестирования мочи был установлен факт употребления Швецовым Ю.В. психостимуляторов. Далее биосреда – моча была направлена в лабораторию г. Кемерово для определения психотропного вещества. В результате исследования было установлено наличие в моче вещества - ?-пирролидин-валерофенон. Ею было дано заключение о том, что у Швецова Ю.В. установлено состояние одурманивания путем потребления наркотического вещества. При этом вещество - ?-пирролидин-валерофенон не является производным от метилэфедрона, поскольку является самостоятельным веществом психостимулятором.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена об административной ответственности. Кроме того, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья, в нарушение указанных выше норм не исследовал доказательства, подтверждающие тот факт, что обнаруженное в результате проведенного исследования в биологической среде вещество - ?-пирролидин-валерофенон является наркотическим средством, потребление которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При этом пояснения сотрудника МОН УФСНК РФ о том, что обнаруженное вещество является производным наркотического средства, входящего в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, не являются по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что данное лицо обладает специальными познаниями, позволяющими ему давать суждения о принадлежности веществ к группе наркотических.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Швецова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является преждевременным.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, что приведет к переоценке доказательств по делу, в то время как срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление следует отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе и принять законное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 07 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Швецова Ю.В. отменить.

Дело об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 07 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Швецова Ю.В. на новое рассмотрение мировому судье.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья