Решение по делу № 2-276/2013 ~ М-226/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-276/13         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года        п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к <Ответчик1>, <ответчик2> о взыскании причиненного преступлением ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам <Ответчик1>, <ответчик2> о взыскании причиненного преступлением ущерба, мотивируя тем, что в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ подсудимые <Ответчик1>, <ответчик2>, являясь работниками ООО «<данные изъяты>», находясь на территории производственной базы ООО «<данные изъяты>» в районе 20 км автодороги <адрес>, на территории <адрес>, вступив в предварительный сговор на хищение кабеля, путем свободного доступа, похитили из строящегося цеха антикоррозийного покрытия фасонных изделий, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» кабель марки ВВГнг 5х70, длиной 115 м, стоимостью 1 107 рублей 43 копейки за 1 м, общей стоимостью 127 354 рубля 45 копеек и кабель марки ВВГнг 5х95, длиной 120 м, стоимостью 1 545 рублей 14 копеек за 1 м, общей стоимостью 185 416 рублей 80 копеек, отрезав его с помощью ножовки по металлу. Похищенным имуществом <Ответчик1> и <ответчик2> распорядились по собственному усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 312 771 рубль 25 копеек.

На основании ст. 15, ст. 1067 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ просит взыскать солидарно с <Ответчик1>, <ответчик2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вахмонтажстрой» ущерб в общей сумме 312 771,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 328 руб.

В судебное заседание истец не явился согласно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики <Ответчик1>, <ответчик2> также в судебное заседание не явились, в суд вернулись направленные извещения за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижневартовского районного суда <адрес> <Ответчик1> и <ответчик2> были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик1> и <ответчик2> являясь работниками ООО «<данные изъяты>», находясь на территории производственной базы ООО «<данные изъяты>» в районе 20 км автодороги <адрес>, на территории <адрес>, в ступив в предварительный сговор на хищение кабеля, путем свободного доступа, похитили из строящегося антикоррозийного покрытия фасонных изделий, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» кабель марки ВВГнг 5х70 длиной 115 метров, стоимостью 1 107, 43 рублей за 1 м, общей стоимостью 127 354, 14 рублей и кабель марки ВВГнг 9х95 длиной 120 м стоимостью 1 545, 14 рублей за 1 м, общей стоимостью 185 416, 50 рублей, отрезав его при помощи ножовки по металлу.

Из приговора следует, что истцу причинен материальный ущерб на сумму 312 771 рубль 25 копеек.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения <Ответчик1>, <ответчик2> от обязанности по полному возмещению ущерба суд не находит.

Суд полагает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, а ущерб подлежит взысканию в полном размере солидарно с ответчиков <Ответчик1>, <ответчик2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 6 328 рублей также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с <Ответчик1>, <ответчик2> в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 312 771 (триста двенадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 25 копеек.

Взыскать солидарно с <Ответчик1>, <ответчик2> государственную пошлину в размере 6 328 (шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек в доход ООО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда       С.М. Колоколов