Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-700/2012 от 13.09.2012

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска Дело № 12А-700/12-19

Мировой судья Сорокина В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» (далее, ООО «МКС-Петрозаводск»), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 15 августа 2012 года ООО «МКС-Петрозаводск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что ООО «МКС-Петрозаводск» не исполнило в установленные сроки предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранены течь канализации в подвальном помещении под первым подъездом, не выполнены работы по остеклению входных дверей в подъезде № <данные изъяты> многоквартирного дома № <данные изъяты> в городе Петрозаводске.

ООО «МКС-Петрозаводск» обратилось с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, поскольку с <данные изъяты> собственники помещений в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления с ООО «МКС-Петрозаводск» и в качестве управляющей организации выбрали «ООО Петрозаводская коммунальная компания». ООО «МКС-Петрозаводск» считает, что в отношении них не могут применяться Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российакой Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года. Полагает, что судом не установлено, является ли Общество субъектом административного правонарушения, в связи с чем состав правонарушения в отношении ООО «МКС-Петрозаводск» отсутствует.

Защитник ООО «МКС-Петрозаводск» Сюкалова К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив жалобу, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Установлено, что ООО «МКС-Петрозаводск» на момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ, являлось управляющей компанией в многоквартирном <адрес> в <адрес> и не исполнило в установленный срок законное предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства, а также виновность ООО «МКС-Петрозаводск» в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения несостоятельны.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела им дана надлежащая оценка

В действиях ООО «МКС-Петрозаводск» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные за малозначительность административного правонарушения, учитывая, что исполнение предписания связано с обеспечением прав собственников жилых помещений дома, как потребителей жилищных услуг на получение санитарных, благоприятных и комфортных условий проживания, при этом, у ООО «МКС-Петрозаводск» имелась реальная возможность для исполнения предписания в установленный срок, отсутствуют.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МКС-Петрозаводск» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 15 августа 2012 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» - без удовлетворения.

Судья Кудряшова Е.П.