Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11077/2014 от 19.05.2014

Судья: Улетова А.Ю. Дело № 33-11077/14

Апелляционное определение

«10» июня 2014 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.

по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «<...>», по доверенности < Ф.И.О. >5, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2014 года

установила:

< Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7-кызы, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 через своего представителя, по доверенности < Ф.И.О. >18, обратились в суд с заявлением, в котором просили обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером квартала <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства на основании межевого плана от <...> года, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >12, по вновь поданному заявлению без истребования дополнительных документов. Указали, что на основании Постановления Правительства РФ от <...> <...> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», предусматривающего право всех членов совхозов на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, и Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> № 708, все они были наделены земельными паями площадью по 1,35 га каждый, как члены совхоза «Новороссийский». После смерти наследодателей < Ф.И.О. >13 и < Ф.И.О. >14 – соответственно < Ф.И.О. >15 и < Ф.И.О. >10 (заявители по настоящему делу), в порядке наследования по закону, приобрели право на эти земельные паи. Право < Ф.И.О. >7-кызы, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 на земельные паи подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от 21.10. 1994 года. Кроме того, право < Ф.И.О. >16 на земельный пай площадью 1,35 га также подтверждается, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> года. < Ф.И.О. >6 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок. Право < Ф.И.О. >10 на земельный пай также подтверждается вступившим в законную силу решением Приморского райсуда г. Новороссийска Краснодарского края от <...> года. Право < Ф.И.О. >11 на земельный пай подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <...> года. В соответствии с ФЗ РФ № 101-ФЗ, предусматривающим право участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей, заявители первоначально произвели формирование вышеуказанного земельного участка в счет выдела своих долей из общей долевой собственности и в дальнейшем, в соответствии со ст. 22 ФЗ РФ №221-ФЗ, обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» с заявлением о постановке его на кадастровый учет, для чего сдали все необходимые для кадастрового учета документы. Однако им было отказано решением заинтересованного лица от <...> года, который нарушает их права и законные интересы. Через своего представителя, по доверенности < Ф.И.О. >18, заявители уточнили требования и просили суд обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по КК поставить на кадастровый учет земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером квартала <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, на основании доработанного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >12, по вновь поданному заявлению при предоставлении его XML-формата и при отсутствии наложений и пересечений с иными земельными участками, без истребования дополнительных документов.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2013 года, заявленные требования < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «<...>»), по доверенности < Ф.И.О. >5, просит отменить решение Советского районного суда, указывая что нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования (АМО) г. Новороссийск, по доверенности < Ф.И.О. >17, просит удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение Советского районного как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ЗАО «<...>», по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы жалобы; мнение представителя АМО г. Новороссийск, по доверенности < Ф.И.О. >17, считающей, что решение подлежит отмене по доводам жалобы; мнение представителя < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, по доверенностям < Ф.И.О. >18, считающего, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Установлено, что < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7-кызы, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 имеют право на долю (паи) в общей долевой собственности совхоза «Новороссийский», а именно: на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью по 13 500 кв.м. каждый, а общей площадью - <...> кв.м..

Из-за отсутствия технической возможности выделить земельные участки в одном месте заявителями был сформирован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером квартала <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, который образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – «для сельскохозяйственногопроизводства».

При выполнении геодезических работ по определению границ выделяемого многоконтурного земельного участка установлено, что его контуры фактически располагаются в разных кадастровых кварталах, поэтому участок был сформирован из одного кадастрового квартала с номером <...>.

Как следует из материалов дела, из данных, предоставленных ООО «<...>», земельные участки, из которых выделялись земельные паи заявителей, были образованы в результате реорганизации совхоза «Новороссийский», что подтверждено приказами от <...> № 48-п; от <...> № <...>; от <...> № 52-п и актом итогов реорганизации совхоза «Новороссийский» от <...>.

В 1993 году совхоз «Новороссийский» был полностью ликвидирован, поэтому < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7-кызы, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 были лишены возможности провести общее собрание участников общей долевой собственности совхоза «Новороссийский» по вопросу выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для утверждении проекта межевания своих земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей долевой собственности на такие земельные участки.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права < Ф.И.О. >16 только лишь подтверждает ее право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. из земель общей долевой собственности площадью <...> кв.м. с условным кадастровым номером <...> и являться препятствием для выдела в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером квартала <...> не может.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» от <...> № 435-Ф3, в ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» от <...> № 221-ФЗ внесены изменения и определен состав, прилагаемых к заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости документов.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что указанный Федеральный закон вступил в силу <...>, а решение участников долевой собственности произвести выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером квартала <...>, состоялось ранее - <...>.

В соответствие с Гражданским законодательством Российской Федерации законодательные акты обратной силы не имеют и применяются к гражданским отношениям, возникшим после введения в действия законодательных актов.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения, а его обратное воздействие возможно только в случаях, когда законом это предусмотрено.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <...> № 101-ФЗ, участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского фермерского хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения иным образом.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что < Ф.И.О. >7-кызы, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >11 имели право воспользоваться процедурой межевания в строгом соответствии с требованиями вышеуказанного ФЗ РФ от <...> № 101-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно делает вывод, что оспариваемое заявителями решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю от <...> об отказе в осуществлении кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, лишает последних возможности в полном объеме воспользоваться правом собственности на принадлежащие им по закону земельные участки, и тем самым нарушает требования соответствующего законодательства, права и законные интересы заявителей.

Доводы, изложенные представителем ЗАО «КТК-Р», в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные. Судебная коллегия не усмотрела нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2014 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «<...>», по доверенности < Ф.И.О. >5, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: