Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27593/2020 от 16.10.2020

    Судья: Крючков С.И.                                                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судья Московского областного суда Киреева И.В., рассмотрев в порядке ч.4 ст. 333 ГПК РФ <данные изъяты> единолично частную жалобу Возмилова Е.В. на определение Серпуховского городского суда от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

                                          УСТАНОВИЛ:

        Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Ворониной ТЬ.С. к Возмилову Е.В. о реальном разделе <данные изъяты>, д.Игнатьево, <данные изъяты>, Московско    й области.

      Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Возмилова Е.В.

Возмилов Е.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

      Определением суда от <данные изъяты> Возмилову Е.В. отказано в удовлетворении заявления.

       Не соглашаясь с определением суда, Возмилов Е.В. принес частную жалобу, просит о его отмене.

       Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что определение суда полежит отмене по следующим основаниям.

     Отказывая в удовлетворении заявления и восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что Возмилов Е.В. не представил доказательств уважительности причин пропуска срока.

    Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

    Как следует из материалов дела ответчик, Возмилов Е.В. зарегистрирован с 2014 года в <данные изъяты>, д. Игнатьево, <данные изъяты>.

    Однако истцом по делу Ворониной Т.С. по утверждению Возмилова Е.В., намеренно указан другой адрес, по которому суд направлял все извещения, и копию решения суда.

     О разделе дома, в котором он зарегистрирован, Возмилов Е.В. узнал случайно. По утверждению ответчика ему выделено нежилое помещение.

     Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

    Представляется, что в данном случае со стороны истца Ворониной Т.С. допущено злоупотребление правом, осуществление процессуальных прав сторон также предполагает добросовестное их использование.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 112 ГК РФ заявление Возмилова Е.В. о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Серпуховского городского суда от <данные изъяты> отменить.

Заявление Возмилова Е.В. удовлетворить.

Восстановить Возмилову Е.В. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда от <данные изъяты>.

Дело направить в Серпуховской городской суд для надлежащего оформления по апелляционной жалобе.

Судья Московского областного суда                                       Киреева И.В.