Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-599/2021 ~ М-1-435/2021 от 23.04.2021

Мотивированное решение 13.07.2021

№ 2-1-599/2021

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                            г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А.,

с участием

представителя истца Писцова Е.Н.

помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Фетисовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красноуфимск к Хохловой Л. Р., Хохлову Д. А., Хохловой И. А. о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Красноуфимск обратилась в суд с иском к Хохловой Л.Р., Хохлову Д.А., Хохловой И.А. в котором просит расторгнуть с ответчиками договор социального найма и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу:. Красноуфимск, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Семья Хохловых занимают квартиру на основании договора социального найма от 25.08.2011. задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и предоставленных коммунальных услуг составляет по состоянию на 31.03.2021 года 625 616 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги ответчиками не гасится, текущие платежи не вносятся.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчиков путем направления соответствующих запросов.

Согласно адресных справок отделения по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский» Хохлова Л.Р., Хохлов Д.А., Хохлова И.А. сохраняют регистрацию по адресу: <адрес>.

Также сведения о регистрации ответчиков по адресу: <адрес> подтверждается представленной истцом справкой паспортного стола МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление».

    Именно по данному адресу были направлены судебные повестки на имя ответчиков.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, участвующего в деле прокурора, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными требования истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приведенные положения закона в единстве с актом их легального толкования предполагают, что наниматель жилого помещения обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг вне зависимости от соблюдения письменной формы договора, поскольку между ним и наймодателем фактически сложились отношения по договору социального найма.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к муниципальной собственности.

Следовательно, вне зависимости от наличия в ЕГРН сведений о государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру, занимаемую ответчиком, орган местного самоуправления (его подразделение) вправе обратиться с требованиями, вытекающими из договора найма соответствующего жилого помещения.

На основании подпункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (подпункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что жилое помещение: <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Красноуфимск. Данное обстоятельство подтверждается как выпиской из реестра муниципальной собственности.

25.08.2011 года между МАУ ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» и Хохловой Л.Р. на основании ордера №1-109/2014 от 25.03.1991 года заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно, п. 3 указанного договора социального найма с Хохловой Л.Р. в жилое помещение вселены ее супруг ФИО8 и дети: Хохлова И.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11 и Хохлов Д.А.

Согласно справок отделения по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский» и паспортного стола МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» на момент рассмотрения настоящего спора в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Хохлова Л.Р., Хохлов Д.А., Хохлова И.А., остальные члены семьи которые были вселены в данное жилое помещение сняты с регистрационного учета по различным основаниям.

Согласно справки АО «Расчетный центр Урала» по состоянию на 01.05.2021 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> составляет 632 922 рубля 59 копеек. Последний платеж по данному лицевому счету был произведен 09.09.2020 года в сумме 2 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются и выписками по лицевому счету, открытому на указанный адрес.

13.04.2021 года Администрацией ГО Красноуфимск в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности и расторжения договора найма жилого помещения в добровольном порядке.

Доказательств погашения задолженности (полностью либо в части) ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, квартира площадью 26,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и составляет казну муниципального образования городской округ Красноуфимск.

Согласно паспорта муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, ремонт жилого помещения и печей произведен в 2020 году, в квартире имеется ХВС, электроснабжение и печное отопление.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчики занимают на условиях социального найма жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные слуги надлежащим образом не исполняют на протяжении многих лет, платежи не вносят более 6 месяцев, в связи с чем, образовалась задолженность свыше 600 000 рублей. Для отселения ответчиков из указанного жилого помещения истцом предоставлено другое жилое помещение, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации городского округа Красноуфимск удовлетворить.

    Расторгнуть договор социального найма <адрес> в <адрес>, заключенный с Хохловой Л. Р., Хохловой И. А., Хохловым Д. А..

    Выселить Хохлову Л. Р.<дата> года рождения, Хохлову И. А. <дата> года рождения, Хохлова Д. А. <дата> года рождения из <адрес> в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать солидарно с Хохловой Л. Р., Хохловой И. А., Хохлова Д. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.М. Байдин