Приговор по делу № 1-486/2015 от 11.12.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                           «22» декабря 2015 года

Судья Геленджикского городского суда Краснопеев В.А.,

при секретаре Молочинской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

подсудимой Лаврентьевой О.В.,

защитника Немова А.А., представившей удостоверение № 5664 и ордер № 407041,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лаврентьевой ФИО1, <данные изъяты>, имеющей высшее образование, вдовой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. Освобождена из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где она арендовала жилую комнату, имея умысел на тайное хищение имущества, оставленного без присмотра вечером ДД.ММ.ГГГГ года Нестеровым С.Н., из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, они остаются тайными и носят скрытый характер, совершила хищение сотового телефона марки «Нокиа», стоимостью 4 500 рублей, найденного ей в комнате, сумки от ноутбука, стоимостью 1 500 рублей, с находящемся в ней ноутбуком марки «HP», стоимостью 24 999 рублей, компьютерной мышью, стоимостью 999 рублей, зарядным устройством, стоимостью 999 рублей. Вышеуказанное имущество она обратила в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Лаврентьева О.В. причинила Нестерову С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 32 997 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации Лаврентьевой О.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичное ходатайство подсудимая заявила в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Лаврентьевой О.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевший Нестеров С.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по назначению наказания полагался на усмотрение суда.

    В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Лаврентьева О.В. действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Лаврентьева О.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, стеснивших законные права Лаврентьевой О.В., судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Лаврентьевой О.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении Лаврентьевой О.В., суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лаврентьевой О.В. деяния - ею совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Лаврентьевой О.В. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие рецидива преступления, согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с этим, наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, мнение гособвинителя о наказании, мнение потерпевшего, полагавшегося по наказанию на усмотрение суда, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновной Лаврентьевой О.В., судом не установлено.

При назначении Лаврентьевой О.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаврентьеву ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной Лаврентьевой О.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Лаврентьевой ФИО1 исчислять с 22 декабря 2015 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение Лаврентьевой Ольге Васильевне под стражей с 11 ноября по 21 декабря 2015 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон модели «Nokia», хранящиеся у законного владельца Нестерова С.Н. под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья