Решение по делу № 12-266/2012 от 09.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск                                                                      06 ноября 2012 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Пахоменкова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тимофеева В.Л., <данные изъяты>

рассмотрев материал № 12-266/2012 по жалобе Тимофеева В.Л. на постановление *** по делу об административном правонарушении от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» *** от *** Тимофеев В.Л. был признан виновным в нарушении требований п. 13.1 ПДД РФ, а именно в том, что на ***, *** в *** часов *** минут, управляя автомобилем при повороте направо с п*** не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Тимофеев В.Л. был не согласен с принятым решением, поэтому обратился с жалобой в суд. В жалобе указал, что постановление незаконно и необоснованно, так как управляя автомобилем, он пропустил пешеходов с коляской, переходящих проезжую часть. При этом один молодой человек остался стоять на тротуаре. Сотрудниками ДПС на месте было вынесено постановление, с которым он был не согласен и выразил желание реализовать свое право дать объяснения по факту правонарушения. Свои объяснения изложил в протоколе об административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление *** от *** по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы Тимофеев В.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что административного правонарушения не совершал, права ему не разъяснялись. В протоколе об административном правонарушении написал собственноручно, что пешеходов пропустил. О том, что привлечен к административной ответственности, узнал в службе судебных приставов, когда был приглашен туда по поводу неуплаты штрафа.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исследовав представленные материалы суд установил, что в отношении гр. Тимофеева В.Л. *** в *** часов *** минут был составлен протокол об административном правонарушении о том, что он в *** часов *** минут *** в районе *** по *** управлял автомобилем ***, при повороте направо с п*** не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть, чем нарушил п. 13.1 ПДД.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

По настоящему делу это требование закона инспектором ДПС не выполнено.

В судебном заседании Тимофеев В.Л. пояснил, что административное правонарушение не совершал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъясняли.

Из бланка протокола *** от *** по делу об административном правонарушении и постановления *** по делу об административном правонарушении от *** не следует, что Тимофееву В.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку развернутый перечень этих право отсутствует, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Тимофеева В.Л. о том, что он ознакомлен с этими правами.

Утверждение Тимофеева В.Л. о том, что ему не были разъяснены права, ничем не опровергнуто.

Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для привлечения Тимофеева В.Л. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужил факт управления автомашиной и нарушение правил проезда перекрестков.

В качестве доказательства вины Тимофеева В.Л. в совершении административного правонарушения представлен протокол *** от *** по делу об административном правонарушении, в котором Тимофеев В.Л. собственноручно указал, что «при повороте направо пропустил переходящих через проезжую часть двух девушек с коляской, молодой человек остался стоять на тротуаре, через 10 метров был остановлен сотрудниками ДПС».

Каких-либо иных доказательств вины Тимофеева В.Л. и самого факта административного правонарушения в представленных суду материалах не имеется.

Утверждение Тимофеева В.Л. о том, что он не совершал административного правонарушения, ничем не опровергнуто, что подтверждает отсутствие события административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вынесенное *** постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Тимофеева В.Л., отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу, мотивировка о доказанности вины Тимофеева В.Л., оценка наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отсутствует информация о получателе штрафа, что служит основанием к отмене постановления,

Допущенные должностным лицом ГИБДД по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление *** по делу об административном правонарушении от *** в отношении Тимофеева В.Л. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление *** по делу об административном правонарушении от *** в отношении Тимофеева В.Л., *** г.р., уроженца ***, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева В.Л. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Судья       подпись          В.И. Пахоменкова

Решение вступило в законную силу 17.11.2012г.