Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-304/2017 ~ М-2935/2016 от 19.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием представителя административного истца Нефедовой Е.А., по

доверенности,

представителя административного ответчика Старковой Ю.К., по доверенности,

представителя заинтересованного лица Выставкиной Н.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/2017 по административному исковому заявлению Гришенкова АК об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гришенков А.К. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и внесения изменений в Единый государственный реестр прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести действия по анулированию сведений в Едином государственном реестре прав о переходе права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Гришенкова А.К. к Писареву Д.В. и регистрации права собственности Писарева А.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных административных требований указал, что в Управление Росреестра по <адрес> на государственную регистрацию по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гришенков А.К. продает, а Писарев Д.В. покупает в собственность квартиру, по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что денежные средства за отчуждаемую квартиру Гришенков А.К. не получил, им, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № о прекращении регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Гришенкову А.К. от сотрудников паспортного стола ЖЭУ № стало известно о том, что он уже не является собственником квартиры и что в квартире уже зарегистрирован Писарев Д.В.

На обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра по <адрес> подготовлено сообщение, из которого следовало, что в отношении регистратора, принявшего такое решение проводится служебная проверка, по результатам которой государственный регистратор будет привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством, а зарегистрированное право Писарева Д.В. может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела административным истцом административные исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми Гришенков А.К. просил суд признать решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявление Гришенкова А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Управления Росреесра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации перехода права от Гришенкова А.К. к Писареву Д.В. и права собственности Писарева Д.В. по заявлению № и внесения в Единый государственный реестр прав соответствующей записи в отношении <адрес> по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в законную силу произвести действия по аннулированию сведений в Едином государственном реестре прав о переходе права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Гришенкова А.К. к Писареву Д.В. и регистрации права собственности Писарева А.Д. (№) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Нефедова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные административные требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Старкова Ю.К., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица Выставкина Н.В., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу закона спора об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, и подлежат рассмотрения в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

По настоящему делу имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского ( искового) судопроизводства.

Так, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришенковым А.К. и Писаревым Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (с внесением задатка) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 60 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Гришенковым А.К. и Писаревым Д.В. заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 39-40 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Гришенков А.К. и Писарев Д.В. обратились к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 35-37 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Гришенков А.К. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № о прекращении государственной регистрации (обращение было вызвано неполучением денежных средств за продаваемую квартиру по договору купли-продажи) (л.д. 44-45 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация по заявлению № была приостановлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.42-43 т. 1).

Однако ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока приостановления, государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации права перехода права и права собственности по заявлению №, и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись.

Административный истец обращался в Управление Росреестра по <адрес> с обращениями (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанные обращения Управлением Росреестра по <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в настоящее время в отношении государственного регистратора, принявшего решение о проведении государственной регистрации по заявлению №, проводится служебная проверка, по результатам которой государственный регистратор будет привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством, а зарегистрированное право Писарева Д.В. может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявленные административным истцом требования фактически направлены на оспаривание права Писарева Д.В. на объект недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес>.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» путем предъявления самостоятельного иска, удовлетворение которого бы прекратило право собственности Писарева Д.В. на спорный объект недвижимости.

Тогда как решение суда о возможном удовлетворении требований административного истца по данному административному иску не повлечет для него правовых последствий. Такое решение не разрешает спор о праве собственности сторон на квартиру, и не будет являться основанием для регистрации перехода права собственности Гришенкова А.К. на указанный объект. Таким образом, принятое решение об удовлетворении требований фактически остается нереализованным, что противоречит смыслу и задачам административного судопроизводства. ( ст.3 КАС РФ, ст.8 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленного в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-304/2017 по административному исковому заявлению Гришенкова АК об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья:                  Кривицкая О.Г.