Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2021 ~ М-1297/2021 от 16.04.2021

дело № 2-2027/21

36RS0006-01-2021-002448-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Марченко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой Ольги Валентиновны к Сотникову Никите Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Некрасова О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Сотникову Н.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины по тем основаниям, что 09 декабря 2020 г. между Некрасовой Ольгой Валентиновной, (Займодавец) и Сотниковым Никитой Геннадьевичем (Заемщик) была заключена Долговая расписка (Далее - Расписка), согласно которой Заемщик получил от Займодавца денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с ежемесячной выплатой в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за пользование средствами в своих целях.

Заемщик в соответствии с Распиской обязался выплату в размере 70 000 рублей выплачивать 20 числа каждого месяца (интервал выплаты три рабочих дня).

Представленная Заемщику денежная сумма 800 000 рублей должна быть возвращена в течение 14 рабочих дней по первому требованию. В нарушение условий Расписки Сотниковым Никитой Геннадьевичем выплата в размере 70 000 рублей не производилась в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по настоящее время 700 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей. Поскольку ответчик добровольно выплату не произвел, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Некрасова О.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца по доверенности Данилова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик до настоящего времени денежные средства по заключенному договору займа не возвратил.

Ответчик Сотников Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании пояснений истца, материалов дела установлено, что 09 декабря 2020 г. между Некрасовой Ольгой Валентиновной, (Займодавец) и Сотниковым Никитой Геннадьевичем (Заемщик) была заключена Долговая расписка (Далее - Расписка), согласно которой Заемщик получил от Займодавца денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с ежемесячной выплатой в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за пользование средствами в своих целях.

Заемщик в соответствии с Распиской обязался выплату в размере 70 000 рублей выплачивать 20 числа каждого месяца (интервал выплаты три рабочих дня).

Представленная Заемщику денежная сумма 800 000 рублей должна быть возвращена в течение 14 рабочих дней по первому требованию. В нарушение условий Расписки Сотниковым Никитой Геннадьевичем выплата в размере 70 000 рублей не производилась в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по настоящее время 700 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.

В связи с тем, что сумма займа ответчиком не была получена по первому требованию, у ответчика имеются соответствующие обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы согласно ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В связи с тем, что сам договор и документы в его подтверждение носят только письменный характер доказательства возврата суммы долга, так же должны подтверждаться определенными средствами доказывания - письменными доказательствами. В данном случае ответчик в суд не явился и не представил суду письменных доказательств возврата денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом 20.03.2021 направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ни основная сумма долга, ни сумма за пользование чужими денежными средствами ответчиком не погашена, претензия оставлена без ответа.

Распиской предусмотрено, что денежная сумма в размере 800000 руб. должна быть возращена в течение 14 рабочих дней после требования о ее возврате, в связи обязанность по уплате пени по задолженности возникла с 09.04.2021.

Поскольку в указанный срок сумма займа не возвращена, заявленные отношения сторон вытекают из договора займа, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере 800 000 руб. по расписке от 09.12.2020, удовлетворив в этой части требования истца. Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств оплаты в счет суммы долга по заключенному договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик Сотников Н.Г. не возвратил сумму займа от 09 декабря 2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчет заявленных ко взысканию процентов произведен истцом на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 25786,30 руб., из расчета:

- 800000 *17 (с 09.04.2021 по 25.04.2021)*4,5%/365=1676,71 руб.,

- 800000 *50 (с 26.04.2021 по 14.06.2021)*5%/365=5479,45 руб.,

- 800000 *41 (с 15.06.2021 по 25.07.2021)*5,5%/365=4942,47 руб.,

- 800000 *49 (с 26.07.2021 по 12.09.2021)*6,5%/365=6980,82 руб.,

- 800000 *42 (13.09.2021 по 24.10.2021)*6,75%/365=6213,70 руб.,

- 800000 *4 (с 25.09.2021 по 25.10.2021)*7,5%/365=493,15 руб.

Таким образом, с учетом того, что расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на 27.10.2021 в сумме 25786,30 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 28.10.2021 по день фактического возврата суммы долга, размер которого на 27.10.2021 составляет 800000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на 27.10.2021 в сумме 700000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд своих возражений, относительно предъявленных к нему требований, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом на защиту.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 42000 руб., оплата подтверждается счетом, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как следует из материалов дела 09.04.2021 между Некрасовой О.В. и Даниловой Н.В. заключен договор оказания услуг №04/09/21.

Представителем оказаны следующие услуги: составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях.

Суд, полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 42000 руб. являются завышенными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 того же Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Так, за составление иска подлежат взысканию расходы в сумме 7000 руб., участие представителя в судебном заседании 07.07.2021 расходы подлежат снижению до 3000 руб., поскольку 07.07.2021 был объявлен перерыв до 29.07.2021 для предоставления стороной истца дополнительных доказательств по делу, расходы за участие представителя в судебном заседании 16.09.2021 подлежат снижению до 1000 руб., поскольку заседание не было длительным и было отложено в связи с не извещением сторон. Расходы за участие представителя в судебном заседании 30.09.2021 подлежат снижению до 1000 руб., поскольку в ходе судебного заседания стороной истца были уточнены исковые требования.

Таким образом, размер расходов на оплату услуг представителя с учетом снижения составляет 19000 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 19000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 252 руб.

Вместе с тем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2576,93 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сотникова Никиты Геннадьевича в пользу Некрасовой Ольги Валентиновны сумму долга по расписке от 09.12.2020 года в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом на 27.10.2021 в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 27.10.2021 в сумме 25 786 рублей 30 коп., расходы на представителя 19 000 рублей, расходы по госпошлине 13 252 рубля.

Взыскать с Сотникова Никиты Геннадьевича в пользу Некрасовой Ольги Валентиновны проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 28.10.2021 по день фактического возврата суммы долга, размер которого на 27.10.2021 составляет 800 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сотникова Никиты Геннадьевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 2576 рублей 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина В.Е.

мотивированное решение суда изготовлено: 29.10.2021.