Приговоры по делу № 1-163/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-163/2016    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владимир 17 июня 2016 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Калининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пушечникова А.С.,

подсудимого Дмитриевского В.А.,

защитника-адвоката Кандален В.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении

ДМИТРИЕВСКОГО В. А., ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

    Дмитриевский В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) 13 марта 2016 г. около 15 часов 00 минут Дмитриевский В.А., находясь на 2 этаже подъезда д. 26 по ул. Д. Левитана г. Владимира, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,053 грамма, безвозмездно получив его от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее «сбытчик»). Полученное от «сбытчика» вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,053 грамма, Дмитриевский В.А. расфасовал в два бумажных свертка массами: 0,477 грамма и 0,576 грамма соответственно. Бумажный сверток с наркотическим средством общей массой не менее 0,576 грамма Дмитриевский В.А. спрятал в кармане чехла водительского сиденья автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак ...., находящегося в 20 метрах от д. 57 по ул.Диктора Левитана г.Владимира, и стал его там незаконно хранить. Сверток массой 0,477 грамма Дмитриевский В.А. спрятал в карман надетых на нем брюк и стал незаконно без цели сбыта хранить при себе, передвигаясь по г.Владимиру. 13 марта 2016 г. около 18 часов 20 минут Дмитриевский В.А. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, у него в ходе личного досмотра, проведенного 13 марта 2016 г. в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, полицейским .... по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 30, было изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,477 грамма. Оставшееся наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,576 грамма, Дмитриевский В.А. утаил от сотрудников полиции и продолжил незаконно хранить в автомобиле АВТО1, государственный регистрационный знак .... находящемся в 20 метрах от д. 57 по ул. Д. Левитана г. Владимира, до 15 часов 00 минут 17 марта 2016 г., когда у него (Дмитриевского В.А.) возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, являющегося смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,576 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 12 октября 2015 г.), вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 12 октября 2015 г.) количество вещества, которое является смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,053 грамма признается крупным размером наркотических средств.

2) 17 марта 2016 г. около 15 часов 20 минут Дмитриевский В.А., находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 6 д. 42 по ул. Диктора Левитана г. Владимира, действуя умышленно с целью популяризации потребления наркотических средств среди населения, незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,576 грамма, приобретенное при указанных выше обстоятельствах, которое он ранее незаконно хранил в автомобиле АВТО1 государственный регистрационный знак ...., находящемся в 20 метрах от д. 57 по ул. Д. Левитана г. Владимира.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 12 октября 2015 г.), вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 12 октября 2015 г.) количество вещества, которое является смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,576 грамма признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый Дмитриевский В.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступлений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Дмитриевского В.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует следующее.

13 марта 2016 года около 15 часов 00 минут он пришел к дому своего знакомого (ФИО2), который проживает в <адрес> с целью попросить у последнего наркотическое средство «спайс». У входа в подъезд дома с доски объявлений он сорвал отрезок бумаги, чтобы завернуть «спайс». Затем поднялся на 2 этаж, на котором живет ФИО2. Там он спросил у ФИО2, есть ли у него (ФИО2.) наркотическое средство «спайс». ФИО2 дал положительный ответ. Затем в отрезок бумаги, который он сорвал с доски объявлений, ФИО2 отсыпал ему некоторое количество наркотического средства «спайс». После этого он ушел и направился в принадлежащий ему автомобиль, который припаркован у д.57 по ул. Диктора Левитана города Владимира. Внутри автомобиля он вначале покурил наркотическую смесь «спайс», а оставшуюся наркотик разделил на 2 части. Одну часть он спрятал в салоне автомобиля, так как боялся приносить наркотическое средство «спайс» к себе домой, а бумажный сверток с оставшейся курительной смесью «спайс» он убрал в правый передний карман своих брюк и пошел гулять по улице. В этот же день около 18.20 около д.2 по ул. Доватора г. Владимира его задержали сотрудники полиции за совершение административного правонарушения и доставили в ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру, где в ходе личного досмотра у него изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета («спайс»). По факту досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятый у него бумажный сверток упакован.

17 марта 2016 года около 15 часов он пошел из дома к своему автомобилю, хотел покурить наркотическое средство «спайс». По пути он встретил своего знакомого ФИО3 В ходе беседы ФИО3 спросил у него, есть ли у него наркотическое средство «спайс». Он ответил положительно. ФИО3 попросил поделиться. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «спайс» ФИО3 Он согласился поделиться «спайсом» с ФИО3 но пояснил, что наркотическое средство «спайс» находится у него в машине. Он и ФИО3 договорились о том, чтобы не привлекать внимание окружающих, он пойдет в машину за «спайсом», а ФИО3 будет ждать его возле .... подъезда. Взяв из машины «спайс» он подошел к ФИО3 и они вошли в подъезд № 6 дома № 42 по ул.Диктора Левитана города Владимира. В подъезде, около входа, на лестничной площадке он отсыпал ФИО3 из своего бумажного свертка наркотическое средство «спайс». После этого ФИО3 ушел. Оставшуюся часть наркотического средства «спайс» он употребил самостоятельно в этот же день. 21 марта 2016 года он узнал о том, что ФИО3 задержали сотрудники полиции, так как тот находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому пошел в УМВД России по городу Владимиру, чтобы чистосердечно признаться в том, что наркотическое средство «спайс» ФИО3 сбыл он. (л.д.156-159).

В судебном заседании подсудимый Дмитриевский В.А. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания Дмитриевского В.А. об обстоятельствах совершенных им двух преступлениях правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными материалами делами, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Свои показания Дмитриевский В.А. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, воспроизведя обстановку и обстоятельства совершенных преступлений, указав, в том числе, место где он 13.03.2016 приобрел наркотическое средство «спайс», а также место, где 17.03.2016 он сбыл наркотическое средство «спайс» ФИО3 (л.д.140-146).

Об обстоятельствах совершенных преступлений Дмитриевский В.А. добровольно сообщил правоохранительным органам путем написания явки с повинной (л.д.109).

Помимо признательных показаний Дмитриевского В.А., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 показал, что 13 марта 2016 года около 13 часов 40 минут он, его брат (ФИО2 и ФИО4 находились в пятом подъезде д.2 по пр-ту Ленина г.Владимира. Там ФИО4 показал ему пакет с наркотической смесью «спайс» и сказал, что нашел его за трубой в подъезде. По внешнему виду в пакете находилось около 3 грамм вещества растительного происхождения. Он попросил ФИО4 отдать ему половину найденной курительной смеси «спайс». ФИО4 согласился и, находясь в вышеуказанном подъезде, из пакетика отсыпал в фрагмент бумаги, половину курительной смеси «спайс». Таким образом, он незаконно приобрел наркотическое средство «спайс» для собственного употребления. Затем они втроем вышли из подъезда и разошлись по домам. Когда он и ФИО5 находились дома, около 15 часов 00 минут 13 марта 2016 года к ним пришел Дмитриевский В.А.. Он вышел к Дмитриевскому В.А. в подъезд на 2 этаж. Находясь на втором этаже, Дмитриевский В.А. спросил, есть ли у него наркотическое средство «спайс» покурить, на что он ответил положительно и согласился угостить Дмитриевского В.А.. При этом Дмитриевский В.А. достал из кармана фрагмент бумаги, в который он отсыпал часть курительной смеси «спайс». После этого он зашел в квартиру, а Дмитриевский В.А. ушел. (л.д. 55-59).

О совершенном преступлении ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам, написав явку с повинной, указав о сбыте 13.03.2016 наркотика «спайс» Дмитриевскому В.А.. (л.д.53).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с Дмитриевским В.А. (л.д.66-68), изобличив последнего в совершенном преступлении, а также в ходе проверки показаний на месте, указав место сбыта «спайса» Дмитриевскому В.А. (л.д.61-64)

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания, показав что 13 марта 2016 года около 13 часов 40 минут он, его брат (ФИО2) и ФИО4 находились в пятом подъезде д.2 по пр-ту Ленина г.Владимира, где ФИО4 показал ему пакет с наркотической смесью «спайс», сказав, что нашел его за трубой в подъезде. Там же ФИО4 отсыпал часть «спайса» ФИО2, после чего все разошлись по домам. В этот же день около 15 часов 00 минут к ним домой пришел Дмитриевский В.А.. Его брат (ФИО2) выходил в подъезд, а когда вернулся, сказал, что поделился «спайсом» с Дмитриевским В.А.. (л.д.74-78).

Свидетель ФИО4 показал, что 13 марта 2016 года около 13.00, находясь в пятом подъезде д.2 по пр-ту Ленина г.Владимира нашел за трубой пакет-клипер, в котором находилась курительная смесь «спайс», весом около 3 грамм. Частью «спайса» он поделился с ФИО2. (л.д.71).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 являющиеся сотрудниками вневедомственной охраны, показали что 13 марта 2016 года около 18 часов 20 минут у д.2 по ул. Доватора г.Владимира ими был замечен молодой человек (Дмитриевский В.А.), который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, но алкоголем от него (Дмитриевского В.А.) не пахло. Ими было принято решение произвести личный досмотра Дмитриевского В.А.. В ходе личного досмотра у Дмитриевского В.А. обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Дмитриевский В.А. пояснил, что вещество растительного происхождения - это курительная смесь «спайс». (л.д. 38-42).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что 13 марта 2016 года их пригласили принять участие в личном досмотре молодого человека, который представился Дмитриевским В.А.. В ходе личного досмотра у Дмитриевского В.А. обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. По факту личного досмотра составлен протокол, в котором они поставили свои подписи (л.д. 44-42).

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства «спайс» зафиксирован в протоколе личного досмотра Дмитриевского В.А. от 13.03.2016, в ходе которого у последнего изъят: бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № от 25.03.2016 и справке об исследовании № от 14.03.2016, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 13 марта 2016 года в ходе личного досмотра Дмитриевского В.А., является смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальная масса вещества представленного на исследование составила 0,477 грамма. (л.д. 16-17, 23-26).

Изъятое наркотическое средство осмотрено 06.04.2016 (л.д.28-29) и признано вещественным доказательством (л.д.30)

Вина Дмитриевского В.А. подтверждается также:

- рапортом от 13.03.2016 (л.д.12);

- актом судебно-химического исследования № от 17 марта 2016 года, согласно которому в моче Дмитриевского В.А. обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 175) и протоколом медицинского освидетельствования № от 13 марта 2016 г., в ходе которого установлено, что Дмитриевский В.А. находился в состоянии одурманивания, вызванном тетрагидроканнабинолом (л.д. 174).

Свидетель ФИО10 показал, что наркотическое средство «спайс» является синтетическим наркотическим средством. Данное вещество может находиться в свободном виде, либо, для удобства употребления, может быть нанесено на любую растительную матрицу. Это связано с тем, что как правило, наркотическое средство «спайс» употребляется путем курения. В качестве растительной матрицы, на которую наносится синтетическое наркотическое вещество «спайс», может выступать любое вещество растительного происхождения, в том числе и марихуана. То есть в процессе производства синтетическое наркотическое средство «спайс» могло быть нанесено на марихуану, которая, в свою очередь содержит в своем составе тетрагидроканнабинол. Таким образом, вещество тетрагидроканнабинол могло быть выявлено в ходе производства химико-токсикологического исследования мочи человека, который курил наркотическое средство «спайс». (л.д. 82-83).

Доказательствами вины Дмитриевского В.А. по второму эпизоду (преступлению от 17.03.2016), помимо приведенных выше доказательств является следующее.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3., данных на предварительном следствии следует, что у него есть друг Дмитриевский В.А., который периодически употребляет наркотическое средство «спайс».

17 марта 2016 года около 15 часов 00 минут, проходя по улице, он увидев Дмитриевского В.А., спросил, нет ли у него (Дмитриевского В.А.) наркотического средства «спайс» и получил положительный ответ. Тогда он попросил Дмитриевского В.А. поделиться с ним «спайсом», на что последний согласился. Он пошел к подъезду № 6 д.42 по ул.Д.Левитана г.Владимира, .... Через некоторое время к подъезду подошел Дмитриевский В.А.. Он оторвал с доски объявлений фрагмент объявления. После этого они с Дмитриевским В.А. вошли в подъезд. Там, находясь на лестничной площадке 1 этажа, сразу после входной двери в подъезд, Дмитриевский В.А. отсыпал ему часть наркотического средства «спайс» в фрагмент бумаги, который он сорвал с доски объявлений. После этого он ушел. (л.д. 121-122).

Свои показания свидетель ФИО3 данные на предварительном следствии, подтвердил 04.05.2016 в ходе очной ставки с Дмитриевским В.А., изобличив последнего в незаконном сбыте наркотического средства. (л.д.123-125).

Кроме того, 19.03.2016 в ходе проверки показаний на месте ФИО3 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного Дмитриевским В.А. преступления по незаконному сбыту наркотического средства. (л.д.103-108).

В судебном заседании свидетель ФИО3 изменил свои показания, указав, что полученное им 17.03.2016 наркотическое вещество приобретено совместно с Дмитриевским В.А., в том числе на его денежные средства, для совместного употребления.

К показаниям свидетеля ФИО3 данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречивы и не согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ФИО3 данные на предварительном следствии, считает их правдивыми, поскольку они последовательны и логичны, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Свидетель ФИО11 являющийся сотрудником .... показал, что 21.03.2016 года к нему обратился Дмитриевский В.А. и сообщил о совершенном преступлении, а именно о незаконном сбыте 17.03.2016 Мититель наркотического средства «спайс». В его присутствии Дмитриевский В.А.написал явку с повинной. (л.д.119-120).

Согласно заключению эксперта № от 07.04.2016 и справке об исследовании № от 19.03.2016, изъятое у ФИО3 вещество растительного происхождения (которое последний 17.03.2016 получил от Дмитриевского В.А.), является смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Первоначальная масса вещества представленного на исследование составила 0,566 грамма. (л.д. 128-131).

Изъятое наркотическое средство осмотрено 21.04.2016 (л.д.132) и признано вещественным доказательством (л.д.133)

Вина Дмитриевского В.А. подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.03.2016 (л.д.89) и протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2016 (л.д.94-95).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дмитриевского В.А. в совершении двух преступлений: незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия подсудимого Дмитриевского В.А. по первому эпизоду (преступлению от 13.03.2016) суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого Дмитриевского В.А. по второму эпизоду (преступлению от 17.03.2016) суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания Дмитриевскому В.А., суд учитывает, что он совершил два преступления против здоровья населения, характеризующееся высокой степенью распространенности и в связи с этим повышенной общественной опасностью, одно из которых относится к категории тяжкого, второе - особо тяжкого; ранее не судим; не привлекался к административной ответственности; на учете у психиатра не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым характеризуется отрицательно; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом: «....», нуждается в противонаркотическом лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных Дмитриевским В.А. преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление Дмитриевского В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением положений ст.64 УК РФ, признавая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам Дмитриевский В.А. не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Дмитриевскому В.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

В связи с защитой Дмитриевского В.А. адвокату Кандален В.Е. за счет средств федерального бюджета выплате подлежит вознаграждение в размере .... рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что Дмитриевский В.А. не отказывался от услуг указанного защитника, права на реабилитацию по данному делу не имеет. Согласен возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный конверт и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный конверт – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ДМИТРИЕВСКОГО В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 13.03.2016), с применением ст.64 УК РФ, на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 17.03.2016), с применением положений ст.64 УК РФ, на срок 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дмитриевскому В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитриевскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Дмитриевского В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 июня 2016 года.

Взыскать с Дмитриевского В. А. в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Кандален В.Е. в размере .... рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный конверт и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный конверт – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, Дмитриевским В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин