Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-514/2010 от 01.11.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2010 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимой Филимоновой Е.В.,

защитника – адвоката Марченко Ю.А., предъявившего удостоверение №369 и ордер № 029067,

при секретаре Смирных Н.С.,

а также с участием потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-514/2010 в отношении:

Филимоновой Е.В., **

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, имеющая меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** 2010 года в **, Филимонова Е.В., находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения, в кафе, расположенном возле ** по ул. ** в г, Каменске-Уральском, увидела на скамейке возле первого столика в кафе сумку, принадлежащую Л..

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Л. имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в том числе потерпевшая Л., которая в тот момент отошла от столика, Филимонова Е.В. путем свободного доступа, тайно похитила со скамейки вышеуказанную сумку стоимостью 900 рублей, в которой находился сотовый телефон «Сони Эриксон W595», стоимостью 11 000 рублей, с сим-картой «Мотив», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, деньги в сумме 200 рублей, ключи в количестве двух штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Филимонова Е.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Л.. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 100 руб­лей. Похищенным имуществом Филимонова Е.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимой и потерпевшей потерпевшая Л. заявили суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филимоновой Е.В. в связи с примирением сторон. В обосновании своего ходатайства потерпевшая пояснила суду, что подсудимая до начала судебного заседания полностью возместила причиненный преступлением ущерб, выплатив ей деньги в размере 12100 рублей, принесла ей свои извинения, претензий она к подсудимой не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает. При этом потерпевшая Л. заявила, что от иска она отказывается в связи с возмещением ущерба.

Подсудимая Филимонова Е.В., её защитник - адвокат Марченко Ю.А. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом подсудимая пояснила суду, что вину свою признает полностью, принесла потерпевшим свои извинения, ущерб потерпевшей полностью возместила.

Защитник подсудимой ходатайствовал о приобщении к материалам уголовного дела расписки потерпевшей о возмещении ей причиненного ущерба и заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель заявил, что исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, которая не судима, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, он не возражает по заявлению потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Филимонова Е.В. является преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Филимонова Е.В. ранее не судима, в ходе предварительного следствия и в суде полностью признала свою вину, загладила причиненный преступлением вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и имеются основания для удовлетворения заявления о прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Филимоновой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Филимоновой Е.В. – подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Л. оставить без рассмотрения в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба и отказом потерпевшей от исковых требований.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при деле.

Копию настоящего постановления вручить Филимоновой Е.В., потерпевшей, направить прокурору г. Каменска - Уральского.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ