Решение по делу № 2-2291/2016 ~ М-1731/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-2291/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 13 мая 2016 года гражданское дело по иску Мининой С.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда,

установил:

Минина С.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее по тексту ФГБОУ ВПО «УГТУ») о взыскании недоплаченной заработной платы за <...> г. в размере (...) рублей, за <...> г. в размере (...) рублей, за <...> г. в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей, возложении на ответчика обязанности по начислению с <...> г. заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что работает в ФГБОУ ВПО «УГТУ». Из расчетных листов следует, что ей начислена заработная плата за <...> г. в размере (...) рублей, за <...> г. в размере (...) рублей, за <...> г. в размере (...) рублей, что ниже величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом начисления районного коэффициента и северной надбавки. Истец, считая действия ответчика по начислению заработной платы ниже величины минимального размера оплаты труда незаконными, обратилась в суд с указанным иском.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без присутствия представителя ответчика.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37,часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст.129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным актом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В судебном заседании установлено, что Минина С.И. с <...> г. состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «УГТУ», расположенном в г.Ухте Республики Коми (в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), по адресу: г. Ухта, .....

Согласно трудовому договору от <...> г. № ...., заключенному между сторонами, истцу за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере (...) рублей, предусмотрены выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в том числе, районный коэффициент в размере ...% к заработной плате и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (северная надбавка) в размере ...% к заработной плате.

Из представленных в дело расчетных листов по заработной плате следует, что оклад истца за <...> г. составил (...) руб., стимулирующая надбавка- (...) руб., районный коэффициент-(...) руб., северная надбавка-(...) руб., доплата за ночные часы – (...) руб., итого за <...> г. года начислено (...) рублей.

Оклад истца за <...> г. составил (...) руб., стимулирующая надбавка- (...) руб., районный коэффициент-(...) руб., северная надбавка-(...) руб., доплата за ночные часы – (...) руб., оплата праздничных и выходных дней– (...) руб., итого за <...> г. года начислено (...) рублей.

Оклад истца за <...> г. составил (...) руб., стимулирующая надбавка- (...) руб., районный коэффициент-(...) +(...) руб., северная надбавка-(...)+(...) руб., доплата за ночные часы –(...) руб., оплата праздничных и выходных дней -(...) руб., итого за <...> г. начислено (...) рублей.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2015 года установлен в размере 5 965 рублей (ст.1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ), с 01 января 2016 года в размере 6204 рублей (ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ).

Таким образом, с учетом процентной надбавки и районного коэффициента заработная плата Мининой С.И. при условии выработки нормы рабочего времени в <...> г. не должна быть менее (...) рублей в месяц , в <...> г. не должна быть менее (...) рублей в месяц .

Поскольку заработная плата была начислена и выплачена истцу за <...> г., <...> г. <...> г. в меньшем размере, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что спорный период Мининой С.И. отработан полностью. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за <...> г. в размере (...) руб. ; за <...> г. в размере (...) руб ; за <...> г. в размере (...) руб . Общая сумма заработной платы, подлежащей взысканию, составит (...) рубля.

С учетом вышеизложенных норм законодательства требование истца об обязании работодателя производить выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением районного коэффициента и северной надбавки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая нарушение прав истца на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации суд учитывает характер спорных правоотношений, степень причиненных работнику страданий и неудобств, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда (...) рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...) рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» в пользу Мининой С.И. задолженность по выплате заработной платы за <...> г., <...> г., <...> г. в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» с <...> г. начислять и производить выплату заработной платы Мининой С.И. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени, с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 19 мая 2016 года.

Судья Н.В. Курлапова