Решение по делу № 2-4526/2015 ~ М-4238/2015 от 05.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретареКрастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4526/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» кНиколаевой А.В., Николаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к ответчикамо взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ** между истцом и Николаевой А.В. был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму **, на срок по ** г., на условиях процентной ставки по кредиту 24,50% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны Николаева Ю.В. на основании заключенного с ним договора поручительства от ** Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** за Николаевой А.В. числится задолженность по договору в сумме **, в том числе: просроченный основной долг – **, просроченные проценты– **, неустойка за просроченный основной долг – **, неустойка за просроченные проценты – **.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать солидарно с ответчиковв пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** в сумме ** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенномв иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании, назначенном судом на ** г., извещеныв соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам. Почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, ответчики не обеспечили получение поступающей в их адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчиков, судопределил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** г.между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой А.В. был заключен кредитный договор выдаче «Потребительского кредита», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ** рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 24,5% годовых.

Договор сторонами подписан и вступил в силу с момента его подписания, как следует из пункта 7.1 Договора.

Согласно условиям Договора заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели. Денежные средства в сумме ** рублей ** были перечислены банком ответчику на вклад, открытый заемщику в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласноп. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из графика платежей (приложение к кредитному договору от ** г.) дата ежемесячного платежа по кредиту 23 число каждого месяца, сумма платежа – ** рублей. Дата последнего платежа – ** года.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик Николаева А.В. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской (движением) по счету, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из представленного истцом расчета задолженностиследует, что сумма требований по кредитному договору по состоянию на ** составляет ** рублей, в том числе: просроченный основной долг – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченный основной долг – ** рублей, неустойка за просроченные проценты – ** рублей.

Доказательств погашения кредита суду не представлено.

Расчёт суммы долга, процентов и неустойки не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица Николаева Ю.В. (Договор поручительства от ** г.).

В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и Заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечает перед истцом солидарно (п. 2.1, 2.2 Договора поручительства).

Как следует из пункта 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиками не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено также, что банк уведомил ответчиков о наличии просроченной задолженности, а также о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованиями от ** г.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору и существенному нарушению условий кредитного договора, то суд считает требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ** рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от **

Требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований к каждому, т.е. с Николаевой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей, из которых ** рублей по требованиям о взыскании задолженности и ** рублей по требованию о расторжении кредитного договора. С Николаева Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ** рублей - по требованиям о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Николаевой А.В., Николаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сНиколаевой А.В., Николаева Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору от ** по состоянию на ** в ** рублей, в том числе: просроченный основной долг – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченный основной долг – ** рублей, неустойка за просроченные проценты – ** рублей.

Взыскать с Николаевой А.В. пользу ОАО «Сбербанк России» расходыпо оплате государственной пошлины в размере **.

Взыскать с Николаева Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ** г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой А.В..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решениеизготовлено судом 16.07.2015 года.

Судья                                     А.В. Косточкина

2-4526/2015 ~ М-4238/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сбербанк России
Ответчики
Николаева Анастасия Владимировна
Николаев Юрий Владимирович
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Косточкина А. В.
Дело на странице суда
angarsky--irk.sudrf.ru
05.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.06.2015Передача материалов судье
05.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2015Подготовка дела (собеседование)
06.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.07.2015Судебное заседание
16.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.09.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.09.2015Дело оформлено
24.09.2015Дело передано в архив
06.06.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
11.06.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.06.2019Судебное заседание
02.07.2019Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее