Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2017 ~ М-2825/2017 от 28.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи:      Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Серебряковой Дарье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и Серебряковой Д.В. был заключен договор потребительского кредита №... от дата заключенный путем присоединения Заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита. Банк предоставил Серебряковой Д.В. в соответствии с условиями договора сумму в размере 540000руб., под 28% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается банковским ордером №... от дата свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.06.2017г. составила 598283,68руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между Банком и Серебряковой Д.В. был заключен договор залога №... от дата которому в залог передано транспортное №..., №... №... адрес дата. На момент заключения договора транспортное средство оценено сторонами в размере 770000руб. Просил, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 598283,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: №... №..., №..., ПТС: серия адрес от дата расходы по оплате государственной пошлины в размере 15182,84руб.

дата Определением Октябрьского районного суда адрес ходатайство ПАО АКБ «Связь-Банк» о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения данного дела судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - Сокольский В.В. действующий на основании доверенности №... от дата. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Серебрякова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, кредитном договоре, а также адресной справке, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика Серебряковой Д.В. в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд Серебряковой Д.В. следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию на ее имя, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Серебряковой Д.В. и банком заключен Договор потребительского кредита №... от дата.

Договор потребительского кредита №... от дата заключен между Банком и Заемщиком путем присоединения Заемщика к данному Договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением Правления ОАО АКБ «Связь-Банк» (Протокол №... от дата), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от дата, Графике платежей по Договору потребительского кредита №... от дата.

Подписав Индивидуальные условия, Заемщик выразил согласие с условиями Общих условий и обязался неукоснительно их соблюдать (п.14 Договора).

Таким образом, Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей - являются совокупности Договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Серебряковой Д.В.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 540 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28% годовых, что подтверждается банковским ордером №... от дата.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивал проценты за пользование кредитными средствами, на требования банка погасить задолженность и проценты по кредиту не реагировал, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере суммы задолженности – 598283,68руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 Г К РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. П.1 ст.314 ГК РФ гласит: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода».

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 809 и ст. 819 ГК РФ обязывают Заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

П. 5.4.1 Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по Договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий Договора по возврату кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 598283,68руб., в том числе основной долг – 540000руб., проценты за пользование кредитом в размере 54430,47руб., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 2471,25руб., и неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 1381,96 руб., а так же, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате гос. пошлины размере 15182,84руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора между Серебряковой Д.В. и банком заключен договор залога №... от дата. согласно которому в залог передано транспортное средство: №... ПТС: серия адрес от дата. На момент заключения договора транспортное средство оценено сторонами в размере 770000руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2.3.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с разделом 3 Договора залога.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 350 Кодекса начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, исходя из приведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, что соответствует положениям статей 348 - 350 ГК РФ в соответствии с которыми при обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства, а, следовательно, являются взаимосвязанными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога.

Согласно представленной в материалы дела оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 25.05.2017г. стоимость заложенного автомобиля составляет 437400руб.

В соответствии с указанными нормами закона, в силу заключенного кредитного договора и договора о залоге заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Серебряковой Д.В. в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств по перечислению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Серебряковой Д.В. подлежат удовлетворению, также подлежит удовлетворению и требования о продаже заложенного имущества с публичных торгов с установлением цены автомобиля в размере 437400руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит сумма оплаченной государственной пошлины в размере 15182,84руб., по требованиям имущественного характера и 6000руб. – по требованиям неимущественного характера.

По требованиям неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «Связь-Банк» и Серебряковой Дарье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Серебряковой Дарьи Викторовны в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 598283,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15182,84руб., а всего сумму в размере 613466,52руб. (шестьсот тринадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 52 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль: №..., ПТС: серия адрес от дата., принадлежащий на праве собственности Серебряковой Дарье Викторовне, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 437400руб. (четыреста тридцать семь тысяч четыреста рублей).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: