Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2018 ~ М-741/2018 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

п.г.т. Безенчук                          21 сентября 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-725/2018 по иску ПАО «Почта Банк» к Бусаровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Безенчукский районный суд с иском к Бусаровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Бусаровой С. В. был выдан кредит в размере 120 270 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9 % годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.7 условий предоставления потребительского кредита, Бусарова С. В. приняла на себя обязательство возвратить кредит банку, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Однако ответчик принявшие на себя обязательства не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 80 761,69 руб., из них:

8 372 руб. 19 коп.- задолженность по процентам;

64 271 руб. 92 коп.- задолженность по основному долгу;

1 017 руб. 58 коп. – задолженность по неустойкам;

7100 руб. – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Бусарова С. В. в судебное заседание не явилась. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания Бусарова С. В. извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении (л.д. 12-14).

Кредит Бусаровой С. В. выдан в размере 120 270 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.7. условий предоставления потребительского кредита, Бусарова С. В. приняла на себя обязательство возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 21-32)

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив Бусаровой С. В. денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.38-41).

Ответчица Бусарова С. В. обязательства по кредитному договору не исполнила.

Истцом в адрес ответчицы было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.45). Данное требование оставлено ответчицей без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 80 761,69 руб., из них:

8 372 руб. 19 коп.- задолженность по процентам;

64 271 руб. 92 коп.- задолженность по основному долгу;

1 017 руб. 58 коп. – задолженность по неустойкам;

7100 руб. – задолженность по комиссиям.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО «Почта Банк» с Бусаровой С. В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Бусаровой ФИО6 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 761 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 623 руб., всего 83 384 (Восемьдесят три тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Каткасова