Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2020 ~ М-1791/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-2454/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                     12 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Макаровой Н.А.,

при секретаре Заводян Д.В.

с участием:

истца Лалетиной Н.Н. и ее представителя Чиркова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетиной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лалетина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Импульс» о защите прав потребителя, ссылаясь на фактический отказ от договора просит суд признать договор заключенный с ней ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, взыскать с ответчика денежные средства 141887 руб. 39 коп. направленные на погашение кредита, взятого для оплаты услуг по договору, 30000 руб. расходы на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 135943 руб. 70 коп. – штраф в за нарушение прав потребителя.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что после пробных бесплатных процедур предоставленных ей ответчиком ООО «Импульс» ей было предложено заключить договор на приобретение абонента, на что она согласилась под влиянием работников ответчика. Через некоторое время она вынуждена была по состоянию здоровья отказать от прохождения полного курса процедур и обратилась к ответчику с требованиям о возврате денежных средств. Для заключения указанного договора она (истец) вынуждена была заключить кредитный договор и в настоящее время несет убытки по его оплате с учетом процентов. Ссылаясь на наличие у потребителя права отказаться от исполнения договора, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Лалетина Н.Н. и ее представитель Чирков Р.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец Лалетина Н.Н. суду пояснила, что действительно в указанную дату ею был подписан договор, какого-либо физического воздействия либо морального на нее не оказывалось со стороны представителей ответчика и после заключения договора она прошла 2 сеанса низкочастотной стимуляции по мередианам, стоимостью 2500 руб. каждый. Однако после этих сеансов она почувствовала себя плохо и приняла решение об отказе от дельнейших услуг ответчика по договору, о чем сообщила представителю ООО «Импульс» и более иных услуг в рамках данного договора ей предоставлено не было. В настоящее время она также отказывается от исполнения договора от 28.09.2019 года и желает возврата денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомление судебное заказное возвращено в суд неврученным, по истечении срока хранения.

С учетом мнения участников процесса, суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 450 ГК РФ предусматривает право одной из сторон договора на расторжение договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Импульс» и Лалетиной Н.Н. заключен договор на приобретение абонемента № на получение услуг в помещении исполнителя, стоимостью 109000 руб. сроком действия до 28.03.2020 года. В пункте 3.3. Договора указаны услуги составляющие наполняемость договора и их стоимость, общая суммарная стоимость составила 109000 руб. (л.д.7-8) Факт передачи в полном объеме стоимости абонемента подтверждается актом приема-передачи от 28.09.2019 года (л.д.10) самим абонементом (л.д.11) и не оспаривается в судебном заседании стороной ответчика.

Истец указывает и стороной ответчика не оспорено, что после получения Лалетиной Н.Н. двух процедур, ею был заявлен отказ от дальнейшего исполнения договора и требование о возврате уплаченных по договору сумм.

Стоимость полученных в рамках оспариваемого договора процедур составила 5000 руб. из расчета: 2 (количество процедур) х 2500 (стоимость) = 5000 руб.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения в полном объеме обязательств перед Лалетиной Н.Н. по договору от 28.09.2019 года, в установленные сроки и оговоренных объёмах, равно как и не предоставлено стороной ответчика доказательства о размерах фактически понесенных им расходах в связи с выполнением указанного договора по заказу истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических намерений Лалетиной Н.Н. об отказе от исполнения условий договора, заключенного с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ года суд не усматривает оснований к признанию его недействительным в силу закона, однако приходит к выводу о его расторжении в связи с отказом заказчика Лалетиной Н.Н. от его исполнения.

При этом суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Лалетиной Н.Н. денежных средств, уплаченных по указанному договору, за минусом стоимости фактически полученных истцом процедур в сумме 104000 руб. из расчета (109000 руб. (сумма оплаченная по договору) – 5000 руб (стоимость двух процедур по 2500 руб. каждая) = 104000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между Лалетиной Н.Н. и РК заключен кредитный договор на сумму 109000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 18,02% годовых (л.д.22-23)

Из материалов дела следует, что и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года Лалетина Н.Н. заключила с РК добровольно, по собственному волеизъявлению, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице договора, денежные средства были зачислены на ее (Лалетиной Н.Н.) банковскую карту и она самостоятельно впоследующем ими распорядилась, перечислив на счет ООО «Импульс» для оплаты абонемента по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, указанный кредитный договор Лалетиной Н.Н. в установленном законом порядке не оспорен, требований о признании его недействительным, либо о его расторжении истица не заявляла. Таким образом законных оснований к взысканию с ответчика в пользу истца расходов понесенных в связи с заключением кредитного договора а также с уплатой процентов за его пользования на общую сумму 141887 рублей 39 копеек суд не установил и в этой части отказывает в удовлетворении иска.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по своевременному прекращению договора и возврате денежных средств, чем нарушены права потребителя, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным, частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1000 руб. Требуемую стороной истца сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этом делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая по существу требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., суд исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений главы 7 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить размер судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на приобретение абонемента № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Лалетиной Натальей Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу Лалетиной Натальи Николаевны уплаченные по договору денежные средства в сумме 104000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 52500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лалетиной Н.Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.А. Макарова