Решение по делу № 12-15/2016 от 22.01.2016

Дело 12-15/2016

РЕШЕНИЕ

пос. Гайны                                                                                         11 февраля 2016 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием главы администрации Сейвинского сельского поселения Петрова В.И.,

представителя 26 ОНД по Кочевскому, Гайнскому и Косинскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Носкова Э.В.,

рассмотрев жалобу администрации Сейвинского сельского поселения на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

    В Гайнский районный суд поступила жалоба администрации Сейвинского сельского поселения на постановление главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Кириченко С.В. об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Кириченко С.В. юридическое лицо администрация Сейвинского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. С постановлением не согласны, так как при возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения. Плановая выездная проверка администрации Сейвинского сельского поселения проводилась сотрудниками 26 ОНД с 30.09.25015 года по ДД.ММ.ГГГГ. Ее результаты были отражены в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выводы о наличии в действиях администрации признаков административного правонарушения были сделаны административным органом именно ДД.ММ.ГГГГ. Из ч.1 и ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Несмотря на это, протоколы об административных правонарушениях №, № и № были составлены государственным инспектором Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Носковым Э.В. только ДД.ММ.ГГГГ.

Вина администрации в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела. После получения акта проверки администрацией были приняты все меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Обеспечены первичные меры пожарной безопасности в части реализации полномочий по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования по обеспечению противопожарным водоснабжением территории сельского поселения путем разработки муниципальной целевой программы пожарной безопасности. Руководитель и работники обучены пожарно-техническому минимуму. Заведен журнал учета огнетушителей. Во всех помещениях вывешены таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны. Направлен запрос в Минприроды Пермского края по вырубке лесного массива, непосредственно примыкающего к границам застройки <адрес>. Колпаки на светильники установлены. Приобретены новые огнетушители взамен просроченных. На 2016 год запланированы мероприятия по обеспечению необходимым противопожарным водоснабжением населенных пунктов, которые внесены в муниципальную программу пожарной безопасности. Таким образом, большое количество нарушений требований пожарной безопасности были устранены администрацией до момента возбуждения дела об административном правонарушении. Данный факт административным органом был оставлен без внимания, никакая правовая оценка ему дана не была.

Кроме того, выездная плановая проверка администрации Сейвинского сельского поселения была проведена сотрудниками 26 ОНД с нарушениями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

Согласно ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Следовательно, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством нарушения администрацией обязательных требований. Таким образом, можно сделать вывод, что в действиях юридического лица – администрации Сейвинского сельского поселения отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Наказание, назначенное администрации, является несправедливым и несоразмерным совершенному деянию.

Если не брать во внимание все вышесказанное и предположить, что действия администрации административным органом квалифицированы правильно, и оно законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, то в этом случае возникает вопрос о соразмерности назначенного наказания тяжести совершенного проступка.

В результате действий администрации никому никакой вред причинен не был. Несмотря на сложное финансовое положение, предпринимаются все меры для соблюдения требований пожарной безопасности. Запланирован целый ряд мероприятий, которые потребуют от администрации значительных финансовых затрат. В то же время размер наложенного на администрацию штрафа существенным образом отразится не только на финансовом положении Сейвинского сельского поселения в целом, но и на возможности реализации запланированных мероприятий. С учетом изложенного, административное наказание в виде штрафа в сумме 150000 рублей нельзя назвать справедливым и соразмерным совершенному деянию. В связи с чем размер штрафа должен быть снижен до разумных пределов, то есть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Просят суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Кириченко С.В.

В судебном заседании глава администрации Сейвинского сельского поселения Петров В.И. требования жалобы поддержал, изложив доводы, указанные в жалобе, а так же пояснил, что поскольку до вынесения постановления им были приняты исчерпывающие меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, то постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене.

            Государственный инспектор Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Носков Э.В. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

    Суд, выслушав Петрова В.И., Носкова Э.В., исследовав материалы дела, установил:

Постановлением главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Кириченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация Сейвинского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3 и ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

На основании анализа имеющихся по делу материалов, фактов, свидетельствующих о нарушении материальных и процессуальных норм права, судом не установлено.

Квалификация административного правонарушения заявителем не обжалуется.

Все доводы главного государственного инспектора по пожарному надзору подробно мотивированы в постановлении.

Действия юридического лица – администрации Сейвинского сельского поселения правильно квалифицированы по ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица – администрации Сейвинского сельского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3, ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушения.

Как следует из материалов дела, администрация Сейвинского сельского поселения является юридическим лицом.

Из материалов дела усматривается, что в действиях юридического лица – администрации Сейвинского сельского поселения действительно имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу – администрации Сейвинского сельского поселения назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что до вынесения постановления им были приняты исчерпывающие меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 4.2 КоАПРФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В то же время. суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая назначенное наказание, суд приходит к выводу, что имеющиеся материалы, а также обстоятельства, изложенные в доводах представителя юридического лица дают основания для применения положений ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ и полагает возможным снизить назначенное наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Сейвинского сельского поселения, вынесенное главным государственным инспектором Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Кириченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить – назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

    В остальной части жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

      Судья:            подпись                                                              Е.Н. Зубова

      Копия

      Судья                                                                                          Е.Н. Зубова