Решение по делу № А48-688/2010 от 11.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                        Дело № А48-688/2010

11 мая 2010г.                                                       

       Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Голубович И.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  Индивидуального предпринимателя Моисеенко Сергея Васильевича, (г. Орел)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», (г. Орел)

о взыскании  71 954 руб. 39 коп.        

 при участии в заседании:

от истца –  представитель Волобуев В.В.  (доверенность от 17.02.2010г.);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

       установил: Индивидуальный предприниматель Моисеенко Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании задолженности в сумме 64 000 руб. 00 коп. и   процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 954 руб. 39 коп., а так же расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

        Истец до рассмотрения спора по существу в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 64 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 443 руб. 55 коп. за период с 16.07.2009 года по 10.05.2010 года, а так же расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

        Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Орловской области.

        В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому  подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить наружную окраску фасада здания жилого дома по ул. Старомосковская шоссе, д. 2, именуемую в дальнейшем работу, сдать результат работы заказчику, а в дальнейшем заказчик обязуется принять результат работы подрядчика и оплатить.

 Стоимость поручаемых работ согласно п. 3.1 договора составляет 84 000 руб. 00 коп. До начала работ по настоящему договору заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от стоимости договорной цены (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.2 договора  расчеты между сторонами производятся за фактически выполненные работы, оформленные в виде акта ф.2, кс-3 о стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как следует из материалов дела истец работы, предусмотренные заключенным договором исполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 15-18). Указанные акт и справка о стоимости работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий в части качества выполненных работ в установленные законом сроки в адрес истца от заказчика не поступало, в судебное заседание доказательств о наличии недостатков в выполненных работах ответчиком так же не представлено.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплаты выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично, задолженность на момент вынесения решения составляет 64 000 руб. 00 коп. Задолженность за выполненные работы ответчик обязался оплатить в срок до 31 июля 2009 года, что подтверждается письмом № 31 от 11 июня 2009 года (л.д. 21).

На момент вынесения решения ответчик задолженность в сумме 64 000 руб. 00 коп. не оплатил, в связи с чем, в соответствии  ст.ст. 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию с ответчика в  полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство начисление истцом процентов в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга  в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления или на день вынесения решения.

           Расчет процентов на сумму 4 443 руб. 55 коп.за период с 16.07.2009г. по 10.05.2010г. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.        Ответчик возражений по сумме основного долга и расчету процентов в материалы дела не представил.

          Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в  сумме 977 155 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          Из разъяснений содержащихся в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом представлены: Договор на оказание юридических услуг от 04.02.2010г.;

Платежное поручение № 24 от 02.03.2010г. об оплате 10 000 руб. 00 коп. за юридические услуги по договору  от 04.02.2010г.;

прейскурант цен, утвержденный президиумом Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2», утвержденного постановлением № 2 от 22.02.2008 года, согласно которому  стоимость услуги по представительству по делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) установлена для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 5% от суммы иска, но не менее 7 000 руб.

Учитывая характер оказанных истцу юридических услуг, сложившуюся в городе Орле среднюю стоимость на сходные юридические услуги, а также с учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем при рассмотрении данного дела  подлежат возмещению в сумме 10 000 руб.

          Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             РЕШИЛ:

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (г. Орел) в пользу индивидуального предпринимателя Моисеенко Сергея Васильевича (01.09.1957 года рождения, место рождения: Гомельская область, Б. Комелевский район, д. Дербичи, проживающего по адресу: г. Орел, Рощинская, д. 3 кв. 75) сумму 68 443  руб. 55 коп.,  из которых:  основной долг в размере 64 000 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 443 руб. 55 коп. , расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 737 руб.  74 коп.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю Моисеенко Сергею Васильевичу (01.09.1957 года рождения, место рождения: Гомельская область, Б. Комелевский район, д. Дербичи, проживающего по адресу: г. Орел, Рощинская, д. 3 кв. 75) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 140 руб. 44 коп., перечисленную по платежному поручению № 11 от 08.02.2010 года.

             Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.

             Судья                                                                Г.Н. Родина