г. Красноярск 11 января 2013 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раицкого А.Г.,
при секретаре Радыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Никитину СВ, Никитину ВС, Никитиной СА, Никитиной МС о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что собственниками квартиры № № в доме № № по ул.<адрес> в <адрес> являются Никитин С.В., Никитин В.С., Никитина С.А., Никитина М.С. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке.
В судебное заседание представитель истца Эстерле К.Р. не явилась, до судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что против вынесения заочного решения не возражает, последствия вынесения заочного решения ей разъяснены и понятны.
Ответчики Никитин С.В., Никитин В.С., Никитина С.А., Никитина М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против удовлетворения иска не представили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как видно из материалов дела на основании договора на управление многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-33/, Устава ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» /л.д.11-12/, муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом №№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-15/ ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета собственниками квартиры № № дома № № по ул.<адрес> в <адрес> на основании договора на передачу жилого посещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являются Никитин С.В. (1/4 доли), Никитин В.С. (1/4 доли), Никитина С.А. (1/4 доли), Никитина М.С. (1/4 доли). На регистрационном учете в указанной квартире состоят Никитин С.В. (квартиросъемщик), Никитин В.С. (сын), Никитина С.А. (жена), Никитина М.С. (дочь). /л.д.7/.
Состояние финансово-лицевого счета на указанную квартиру свидетельствует о задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. /л.д.6, 8-10/.
Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение требования закона ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства без всяких на то причин.
По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Если лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и в силу ст. 210 ГК РФ обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него в соответствии со ст. 249 ГК РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.
Ответчиками не представлено соглашения, заключенного между сособственниками, об ином порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах, сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
При этом, суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с Решением городского Совета <адрес> № В-160 от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиками не представлено.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в связи с чем, с ответчиков Никитина С.В., Никитина В.С., Никитиной С.А., Никитиной М.С. необходимо взыскать в указанном порядке указанную сумму, в счет возмещения судебных расходов истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» удовлетворить.
Взыскать в долевом порядке с Никитина СВ в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги – <данные изъяты> с зачислением указанной суммы на р/с № в <данные изъяты>
С Никитина ВС в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги – <данные изъяты> с зачислением указанной суммы на р/с № в <данные изъяты>
С Никитиной СА в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги – <данные изъяты> с зачислением указанной суммы на р/с № в <данные изъяты>
С Никитиной МС в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги – <данные изъяты> с зачислением указанной суммы на р/с № в <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Раицкий