Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-868/2018 (2-10276/2017;) ~ М-10117/2017 от 04.12.2017

Дело № 2 – 868/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скороходовой Татьяны Евдокимовны к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от 17.06.2015г., мотивируя тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.06.2015г. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истицы возникла задолженность по договорам. Несмотря на очевидную неспособность истицы оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения истицы в суд ответчик так и не подал заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Не расторгая договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истицы. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов и неустоек истица столкнулась с тем, что ей предъявили к оплате задолженность в размере 23 937, 10 руб. по состоянию на 01.11.2017г. Задолженность продолжает расти, несмотря на неоднократные обращения истицы к ответчику. 28.06.2016 года представитель истицы обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа от ответчика так и не поступило.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменные возражения на иск, в которых просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.06.2015г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истице был выдан потребительский кредит в сумме 24 200 руб. под 24% годовых сроком до 18.06.2018г. Истица обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Кредит был получен истицей, что подтверждается копией кредитного договора и не оспаривается истицей.

Как следует из справки о задолженности и не оспаривается истицей, у истицы по кредитному договору имеется задолженность в сумме 23 937, 10 руб. по состоянию на 01.11.2017г.

Представитель истицы направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора, которое было получено ответчиком 28.06.2017г. и оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной процессуальной нормы, истица не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение Договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ, также как и доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, в частности, связанные со снижением уровня дохода истицы.

Заявленное истицей основание для расторжения Договора – невозможность выплачивать платежи в срок, не относится к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. Невозможность выплачивать платежи в срок в рассматриваемом случае не связано с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который мог быть предусмотрен истицей, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора. Изменение финансового положения истицы также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть Договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается истицей, что у нее имеются просроченная задолженность по Договору, которая до настоящего времени не оплачена. При таком положении, требования истицы о расторжении Договора без погашения задолженности направлены на одностороннее изменение его условий и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с Договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для расторжения кредитного договора № от 17.06.2015г., заключенного между истицей и ответчиком, не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 450, 451, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скороходовой Татьяны Евдокимовны к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 30.01.2018г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева