Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-47/2020 от 06.02.2020

Судья: Кальная Е.Г.          Дело № 21-47

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года                          город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Абрамяна Ованеса Артуровича на постановление заместителя начальника отдела полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу Тишаева Владимира Владимировича от 11 ноября 2019 года, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 28 января 2020 года, вынесенные в отношении Абрамяна Ованеса Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции №2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу (далее по тексту - ОП №2 УМВД России по городу Орлу) Тишаева В.В. от 11 ноября 2019 года №, Абрамян О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Абрамян О.А. обратился с жалобой в Заводской районный суд города Орла.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 28 января 2020 года постановление должностного лица административного органа от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Абрамяна О.А. отказано.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Абрамян О.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Болычева Т.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Тишаев В.В., потерпевшая ФИО5, защитник Абрамяна О.А.- Латышев В.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем, учитывая мнение Абрамяна О.А. о возможности рассмотрения дела в отсутствие его защитника, судьей постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года и решения судьи районного суда от 28 января 2020 года не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <дата> часов <дата> минут Абрамян О.А. находясь на улице вблизи дома <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: заявлением потерпевшей ФИО5, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просила привлечь к ответственности ранее не известного ей мужчину, который <дата>, находясь на улице около ее дома, нарушил общественный порядок, выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания прекратить такое поведение не реагировал (л.д.14); письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 (л.д.15); письменными объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9, прибывших на место совершения правонарушения по указанию дежурного отдела полиции (л.д.32,33); показаниями свидетеля ФИО10 о том, что <дата> у неизвестного ей ранее мужчины произошел конфликт с ее соседкой по дому ФИО5, продолжение которого имело место во дворе их дома по <адрес> в <адрес> (л.д.30); протоколом об административном правонарушении 57 ОР №, составленным инспектором патрульно-постовой службы мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Орлу Болычевой Т.В. <дата> в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором Абрамян О.А. собственноручно учинил запись о согласии с протоколом, указав, что ругался нецензурной бранью на улице (л.д. 10); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и протоколом об административном задержании от <дата> (л.д. 16,20); рапортом инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Орлу Болычевой Т.В. (л.д.21).

Наряду с вышеприведенными доказательствами, вывод о доказанности вины Абрамяна О.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтвержден показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8 и ФИО9, объяснениями должностного лица Болычевой Т.В., которые обоснованно признаны объективными, поскольку эти показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что в их присутствии Абрамян О.А. не выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Абрамяна О.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Абрамяна О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Абрамяну О.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, данных о личности Абрамяна О.А., который привлекался к административной ответственности за совершение <дата> и <дата> административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а <дата> был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы Абрамяна О.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Несогласие Абрамяна О.А. с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Абрамяна О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы Абрамяна О.А. об оказании на него психологического давления при составлении протокола об административном правонарушении, приведенные в судебном заседании в областном суде, отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемых постановления и судебного акта не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года и судебный акт от 28 января 2020 года, вынесенные в отношении Абрамяна О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу Тишаева Владимира Владимировича от 11 ноября 2019 года, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 28 января 2020 года, вынесенные в отношении Абрамяна Ованеса Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абрамяна Ованеса Артуровича - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова