Приговор по делу № 1-94/2017 от 28.08.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Серого С.С.,

подсудимого Лихтаровича И.И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

      Лихтаровича Ивана Ивановича, <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

     у с т а н о в и л:

Лихтарович И.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 июня 2017 года, около 20 часов, Лихтарович И.И. и Потерпевший №1 находились в доме Лихтаровича И.И. по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Лихтарович И.И. стал выгонять из своего дома Потерпевший №1, в связи с чем между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 толкнул Лихтаровича И.И. После чего у Лихтаровича И.И. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В это же время Лихтарович И.И., находясь в своем доме, реализуя свой преступный умысел, взял на кухне со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями Лихтарович И.И., согласно заключения судебной медицинской экспертизы №180 от 31 июля 2017 года, причинил Потерпевший №1 повреждение в виде: <данные изъяты>. Данное повреждение согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г., раздел II, пункт 6.1.9, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, пункт 4А) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Лихтарович И.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя показаний Лихтаровича И.И., у себя дома 16 июня 2017 года, распивал спиртное с С, Г и К. С лег на диване в зале и уснул. Через некоторое время Г и К ушли по домам. Он (Лихтарович) тоже лег спать. Когда проснулся увидел, что С так и спит в зале на диване. Решил разбудить С и сказать, чтобы тот уходил домой. Стал трясти его, пытаясь разбудить. С проснулся, вскочил с дивана, стал выражаться в его (Лихтаровича) адрес грубой нецензурной бранью и толкнул его. Он (Лихтарович) разозлился на С, поэтому со стола в кухне взял нож и ударил этим ножом С. С в этот момент находился в коридоре и стоял лицом к нему. Намерения убивать С, у него не было, просто хотел, чтобы С ушел из его дома. В содеянном раскаивается, вину свою осознает полностью (л.д.151-154).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Лихтаровича И.И. в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности Лихтаровича И.И. в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что 16 июня 2017 года, около 15 часов, он вместе с К, Лихтарович и Г стали распивать спиртные напитки в доме Лихтаровича. Через некоторое время сильно опьянел, лег на диван в зале и уснул. Проснулся от того, что его будил Лихтарович. Помнит только, что у Лихтаровича в руке был нож и Лихтарович ударил его этим ножом. Помнит, что он (С) выбежал на улицу и упал. Когда убегал Лихтарович в след ничего не кричал. Каких-либо претензий к Лихтаровичу не имеет, так как считает, что в случившемся виноваты оба, так как были в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после того как проснулся, помнит только, что у Лихтаровича в руке был нож и он ударил его этим ножом. Он (С), опасаясь за свою жизнь, выбежал из дома Лихтаровича, который кричал ему вслед, что догонит и дорежет. На улице он потерял сознание и очнулся только в больнице (л.д.90-97, 98-101).

Согласно показаниям свидетеля Л, со слов Лихтаровича известно, что когда он (Лихтарович) стал выгонять С из дома, С ударил его. Поэтому он (Лихтарович) взял нож и ударил С ножом.

Свидетель А в ходе предварительного следствия поясняла, что 16 июня 2017 года в 20 часов 05 минут поступил вызов, звонила женщина, которая представилась по фамилии И и сказала, что возле <адрес> в <адрес>, лежит С, у которого имеется рана в области грудной клетки. Приехав по указанному адресу, увидела, что на <адрес>, у которого действительно имелась колото-резаная рана в области 6-го межреберья слева. Сурикову была оказана первая помощь, был доставлен в хирургическое отделение Абанской РБ. Кто причинил ранение С, ей неизвестно, сам С по этому поводу ничего не пояснял, находился в состоянии алкогольного опьянения. Протокол допроса свидетеля был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.124-127).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля С следует, что 16 июня 2017 года ей сообщили из больницы о том, что ее сын - Потерпевший №1 тяжело ранен. Через некоторое время позвонила сыну, и тот сказал, что он из больницы ушел к себе домой. На другой день сын ей позвонил и сказал, что ему стало хуже. Позвонила в скорую помощь и попросила приехать оказать сыну медицинскую помощь. В этот же день сына госпитализировали в хирургическое отделение (л.д.118-119).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г, 16 июня 2017 года, в дневное время распивал спиртные напитки в доме у Лихтаровича И. Кроме него у Лихтаровича находились К и Потерпевший №1 К ушел домой первый. Затем он (Г) ушел домой, а С оставался у Лихтаровича. На другой день к нему пришел утром С и сказал, что его подрезал Лихтарович (л.д.120-121, 122-123).

Свидетель К в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, протокол допроса свидетеля был оглашен в суде в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.138-139).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля Л следует, что точно число не помнит, когда это было, примерно в середине июня 2017 года, ей позвонил Потерпевший №1 и спросил, как позвонить в скорую помощь, и сказал, что ему плохо. Что случилось с С, она не знает. Позднее от жены С стало известно, что С кто-то подрезал, но кто, она не знает (л.д.131-132.)

Свидетель И в ходе предварительного следствия давала показания о том, что точно число не помнит, в июне 2017 года, вечером, вышла на улицу поливать цветы и увидела, как со стороны дома, где проживают Лихтарович, идет какой-то парень, высокий и худой и держится руками за живот. Парень подошел к березам, которые растут напротив ее дома, и попросил вызвать скорую помощь. Она спросила у парня, что случилось, тот ответил, что его подрезал Лихтарович И. Также парень назвал свою фамилию - С. После этого позвонила в скорую помощь и сообщила, что возле ее дома находится С у которого ножевое ранение. Лихтаровича на улице она не видела. Позднее узнала, что Лихтарович стал выгонять С из дома, а тот (С) кинулся на него драться, поэтому он (Лихтарович) взял нож и ударил С ножом. Протокол допроса свидетеля был оглашен в суде в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.133-135).

Кроме того, вина Лихтаровича И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2017 года, согласно которому в ходе осмотра дома, расположенного по <адрес>, во дворе дома, под шифером на собачьей будке были обнаружены и изъяты два ножа, один нож общей длиной 167 мм, второй нож общей длиной 193 мм (л.д.31-43);

- протоколом выемки от 19 июня 2017 года, согласно которому у С изъята футболка (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2017 года, согласно которому были осмотрены: нож общей длиной 166 мм, состоящий из клинка и рукояти. Длина клинка составляет 71 мм. Рукоять ножа выполнена из древесины с поверхностью коричневого цвета, длина рукояти 95 мм. На клинке имеются наслоения вещества бурого цвета; нож общей длиной 305 мм, состоящий из клинка и рукояти. Длина клинка составляет 190 мм. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала с поверхностью черного цвета, длина рукояти 115 мм. Частично рукоять обмотана изоляционной лентой черного и синего цвета; футболка из материала синего цвета, на рукавах и переде имеются вставки из материала в белую и синюю полоску. Футболка состоит из переда, спинки и двух коротких рукавов. На переде футболки обнаружено одно сквозное повреждение ткани, расположенное на расстоянии 205 мм от нижнего края переда и на расстоянии 145 мм от шва левого рукава. Повреждение имеет дугообразную форму длиной 13 мм (л.д.48-50);

- заключением трасологической экспертизы №141 от 28 июня 2017 года, которой установлено, что оба ножа являются хозяйственно-бытовыми, изготовлены заводским способом и к категории холодного оружия не относятся (л.д.55-58);

- заключением трасологической экспертизы №142 от 30 июня 2017 года, которой установлено, что на футболке, представленной на экспертизу, обнаружено одно сквозное повреждение, образованное в результате одного колюще-режущего удара предметом, имеющим острие, одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например ножом. Повреждение, обнаруженное на футболке пригодно для установления групповой принадлежности предмета и не пригодно для идентификации конкретного предмета. Колото-резаное повреждение на представленной футболке, могло быть образовано в результате удара клинка представленного ножа №1, так и клинком другого ножа, имеющего аналогичные размерные характеристики, конфигурацию, заточку лезвия и острие клинка (л.д.65-70);

- заключением судебной медицинской экспертизы №180 от 31 июля 2017 года, согласно которому при первичном обращении 16.06.2017 года в скорую помощь за медицинской помощью и дальнейшем лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Абанская РБ» у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде: <данные изъяты>, что подтверждается наличием рубца, явившегося следствием заживления раны в данной локализации. Данное повреждение согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., раздел 2 пункт 6.1.9, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, пункт 4А), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение возникло незадолго до первичного обращения за медицинской помощью (16.06.2017г., 20:05), от однократного воздействия твердого предмета (предметов), обладающего удлиненной ограниченной контактирующей поверхностью. В момент причинения повреждения Потерпевший №1 был обращен левой передней поверхностью грудной клетки, а в пространстве мог находиться в любом доступном для причинения повреждения положении (лежать, стоять, сидеть) (л.д.79-83).

Лихтарович И.И. по сведениям, представленным КГБУЗ «Абанская РБ», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.165).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1023 от 27 июня 2017 года Лихтарович И.И. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения правонарушения не страдал, <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Лихтарович И.И. не нуждается (л.д.177-179).

        У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Лихтаровича И.И. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

        Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Оценив доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и представленные в судебном заседании, суд квалифицирует действия Лихтаровича И.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        При этом доводы потерпевшего Потерпевший №1 в суде, что следователю о том, что подсудимый угрожал догнать его и дорезать, не говорил, показания давал пьяным и мог что попало наговорить, другой следователь потом переписала прежние показания, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются его же письменными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде.

Кроме того, допрошенная в суде следователь Я пояснила, что в ходе допроса Потерпевший №1 был трезвый и в свободном рассказе излагал обстоятельства произошедшего, что и было занесено в протокол его допроса. Потерпевший №1 был ознакомлен с протоколом, никаких возражений и замечаний с его стороны не было.

Не доверять указанным показаниям следователя Я у суда оснований не имеется.

        Как следует из справки-характеристики УУП МО МВД России «Абанский», Лихтарович И.И. не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Абанский» не состоит, жалоб на него и членов его семьи от жителей <адрес> не поступало (л.д.170).

Согласно характеристике администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края Лихтарович И.И. не работает, на комиссии при администрации не рассматривался (л.д.167).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Лихтаровичу И.И. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления не отрицал, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Преступление, совершенное Лихтаровичем И.И., отнесено уголовным законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лихтарович И.И. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Лихтаровича И.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, цели, мотивы совершения преступления против здоровья человека, социальные установки Лихтаровича И.И., полагает невозможным назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку именно такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Лихтаровичу И.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства – два ножа и футболку - следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    п р и г о в о р и л:

Лихтаровича Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лихтаровичу Ивану Ивановичу исчислять с 09 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Лихтаровича Ивана Ивановича – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Осужденного Лихтаровича Ивана Ивановича этапировать, содержать и перечислить за <данные изъяты> <адрес>.

Вещественные доказательства – два ножа и футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Лихтарович И.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Лихтарович И.И. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

                   Судья

1-94/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Серый С.С.
Другие
Еремина О.С.
Лихтарович Иван Иванович
Суд
Абанский районный суд Красноярского края
Судья
Кизилова Наталия Валерьевна
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на странице суда
aban--krk.sudrf.ru
28.08.2017Регистрация поступившего в суд дела
28.08.2017Передача материалов дела судье
04.09.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.09.2017Судебное заседание
28.09.2017Судебное заседание
10.10.2017Судебное заседание
17.10.2017Судебное заседание
23.10.2017Судебное заседание
09.11.2017Судебное заседание
15.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2018Дело оформлено
09.07.2018Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее