Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2015 ~ М-111/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «05» марта 2015 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Нуянзина С.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ромаданова <данные изъяты> к Ромадановой <данные изъяты> о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Ромаданов Г.П. обратился в суд с иском к Ромадановой В.А. о взыскании долга, указав в заявлении, что 30.03.2006 года между истцом Ромадановым Г.П. и ЗАО КБ «Газбанк» был заключен договор поручительства. Данный договор был заключен в обеспечение кредитного договора <данные изъяты> от <дата> года, заключенного между Ромадановой В.А. и ЗАО КБ «Газбанк». В соответствии с условиями договора поручительства истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение Ромадановой В.А. всех ее обязательств по кредитному договору, как существовавших на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Осенью 2008 года ЗАО КБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. <дата> между ЗАО КБ «Газбанк» и ООО «Триада» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования вытекающее из кредитного договора было уступлено ООО «Триада». Ромаданов Г.П. добровольно, как поручитель, начиная с <дата> по <дата> года, внес в счет погашения задолженности Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами: платежное поручение № от <дата> на сумму <данные изъяты>; чек ордер от <дата> на сумму <данные изъяты>; приходный ордер от <дата> на сумму <данные изъяты>; чек-ордер от <дата> на сумму <данные изъяты>; чек ордер от <дата> на сумму <данные изъяты>; чек ордер от <дата> на сумму <данные изъяты>; чек ордер от <дата> на сумму <данные изъяты>. Он /Ромаданов В.П./ как поручитель частично исполнены обязательства за должника. Истец просит суд взыскать с Ромадановой <данные изъяты> в пользу Ромаданова <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алиев Ш.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Ромаданова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что брак между ней и истцом расторгнут <дата>, соответственно внесенные за нее в счет погашения долга денежные средства являлись совместно нажитыми.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 с. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что <дата> между ЗАО «Газбанк» и Ромадановой <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по условиям которого, Ромадановой В.А. предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>.

<дата> между истцом Ромадановым Г.П. и ЗАО КБ «Газбанк» был заключен договор поручительства. Данный договор был заключен в обеспечение кредитного договора № 64/28Пот <дата> года, заключенного между Ромадановой В.А. и ЗАО КБ «Газбанк». В соответствии с условиями договора поручительства истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение Ромадановой В.А. всех ее обязательств по кредитному договору.

<дата> между ЗАО КБ «Газбанк» и ООО «Триада» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования вытекающее из кредитного договора было уступлено ООО «Триада».

Ромадановым Г.П. оплачено по судебному решению в счет погашения задолженности по кредитному договору № 64/28Пот <дата> года, заключенного между Ромадановой В.А. и ЗАО КБ «Газбанк», что подтверждается платежными документами: платежное поручение № от <дата> на сумму <данные изъяты>; чек ордер от <дата> на сумму <данные изъяты>; приходный ордер от <дата> на сумму <данные изъяты>; чек-ордер от <дата> на сумму <данные изъяты>; чек ордер от <дата> на сумму <данные изъяты>; чек ордер от <дата> на сумму <данные изъяты>; чек ордер от <дата> на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку Ромаданов Г.П. и Ромаданова В.А. в силу ст. 363 ГК РФ и заключенного с банком договора, отвечали перед ЗАО КБ «Газбанк» солидарно, а Ромаданов Г.П. исполнил свое обязательство, а также обязательство Ромадановой В.А., имевшееся перед кредитным учреждением, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им суммы денежных средств в размере <данные изъяты>. При этом довод ответчика о том, что внесенные за нее в счет погашения долга денежные средства являются совместно нажитым имуществом, суд считает несостоятельным, поскольку решением Красноярского районного суда <адрес> от <дата> установлено, совместное хозяйство между супругами Ромадановыми не ведется с 2009 года. Данный факт никем не оспаривался, указанное решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромаданова Г.П. – удовлетворить.

Взыскать с Ромадановой <данные изъяты> в пользу Ромаданова <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>

Председательствующий ___________________