Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2015 от 28.08.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года город Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А.

подсудимого Пьянова К.Г.

защитника Карпов А.В.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №

потерпевшего П.

при секретаре Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-348/2015 (№) в отношении:

Пьянова К.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Пьянов К.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Пьянов К.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, в помещении зала умышленно нанес потерпевшему П. один удар ножом в область живота справа. В результате преступления, подсудимый причинил потерпевшему ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени, которое согласно пункту 6.1.15 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, данное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании Пьянов К.Г. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в указанный день распивал с отцом и потерпевшим спиртное по месту их жительства. Отец пошел спать, а они с П. продолжили выпивать. В ходе беседы потерпевший высказал оскорбления, в связи с чем Пьянов К.Г. ударил его по лицу. В ответ П.. также стал наносить ему удары. Тогда подсудимый ударил потерпевшего ножом, которым ранее он резал продукты. Проснувшись, отец вызвал скорую помощь. Исковые требования прокурора г. Лесосибирска он признает.

Вина Пьянова К.Г. в совершении преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший П.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с подсудимым и его отцом выпивали спиртное боярышник по месту жительства. Все были в состоянии сильного опьянения. О.. пошел спать, а они с подсудимым продолжили выпивать. Он стал выражаться нецензурной бранью, возможно оскорблять Пьянова К.Г., в связи с чем тот подошел и ударил его рукой по уху. В ответ он ударил подсудимого, сколько раз не помнит. Тогда Пьянов К.Г. ножом, который находился у него в руке, ударил его в область печени. П. закрыл рукой рану, из которой шла кровь. От его крика проснулся отец подсудимого, который сбегал к соседке и вызвал скорую помощь. Ранее у них с Пьяновым К.Г. конфликтов не было. Полагает, что преступление подсудимый совершил из-за его оскорблений и вследствие алкогольного опьянения Пьянова К.Г.

Свидетель О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты> Пьяновым К. и <данные изъяты> П.. употребляли спиртное у себя в квартире по <адрес>. Он ушел спать, а подсудимый с П. остались. Около <данные изъяты> часов он проснулся от шума. У П. было ножевое ранение и шла кровь. Через соседку он вызвал скорую помощь. Что именно произошло, он не знает. подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, в состоянии опьянения он не агрессивен, обычно уединяется и идет спать, имеет место работы. Полагает, что в данной ситуации на подсудимого повлияло состояние опьянения.

Свидетель М.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче. В этот день ее <данные изъяты> уехали с дачи домой, где находился и <данные изъяты>. На дачу они не вернулись. На следующий день ей позвонила соседка по квартире и сказала, что <данные изъяты> Пьянов К.Г. подрезал <данные изъяты> П.. Вечером, когда приехала домой, то <данные изъяты> спали пьяные. Тут же приехали сотрудники полиции и их обоих забрали. Проводился осмотр квартиры. П. обстоятельств произошедшего не помнил, только говорил, что это подсудимый ударил его ножом. По характеру Пьянов К.Г. не общительный, замкнутый, в состоянии опьянения спокоен.

Свидетель С. в ходе судебного следствия показала, что проживает по соседству с семьей подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней в квартиру постучал О.. и пояснил, что его подсудимый нанес ножевое ранение П.. Она перевязала П. рану и вызвала скорую помощь. Когда она пришла, в квартире были только подсудимый, О. и потерпевший. Пьянова К.Г. характеризует только с положительной стороны, он имеет место работы.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия: квартиры по <адрес>, согласно которому при осмотре изъят кухонный нож, обнаружены следы вещества, похожего на кровь (л.д. 11-16);

- заключением эксперта, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: хозяйственного ножа (л.д. 36-42);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 21 минуту был принят вызов в квартиру по адресу: <адрес>, по результатам осмотра потерпевшего установлен диагноз     колото-резаное ранение брюшной стенки, алкогольное опьянение средней степени (л.д. 73);

- заключением судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Пьянова К.Г. обнаружены кровоподтеки теменной области головы справа (1), лица (1), правого плеча (1), левого плеча (3), заднее-боковой поверхности грудной клетки справа (1), ссадины лица слева (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 148-150);

- заключением судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у П.. имелось ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени, которое согласно пункту 6.1.15 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 78-81);

- протоколом явки с повинной Пьянова К.Г., в которой он собственноручно изложил об обстоятельствах причинения им ножевого ранения П.. (л.д. 113).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Пьянов К.Г. <данные изъяты> (л.д. 207-208).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и другие обстоятельства, суд признает Пьянова К.Г. вменяемым относительно совершенного им преступления.

Таким образом, вина подсудимого Пьянова К.Г. в совершении преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны совместно проживающих лиц - положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Пьянову К.Г. состояние его здоровья, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние подсудимого повлияло на совершение им преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Пьянову К.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При наличии указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом назначении наказания с его отбытием, суд полагает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, суд не находит достаточных оснований для изменения тяжести совершенного преступления, а также для применения положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ввиду признания иска подсудимым подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании с Пьянова К.Г. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> руб. 30 коп. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пьянова К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пьянову К.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Пьянова К.Г. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство хозяйственный нож уничтожить.

Взыскать с Пьянова К.Г. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> руб. 30 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем ему следует указать в своей жалобе, либо возражениях на иные жалобы и представление государственного обвинителя.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев