Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2013 от 11.01.2013

Д.№ 1-93/2013

(№22105940)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 03 апреля 2013 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н.,

подсудимого Потапова В.М.,

защитника в лице адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08 января 2004 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Тайшетского городского суда от 18 ноября 2011года) по п. г ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 24 мая 2005 года по постановлению Кежемского районного суда от 17 мая 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней лишения свободы;

- 01 марта 2006 года Канским городским судом (с учетом постановления Тайшетского городского суда от 18 ноября 2011года) по пяти преступлениям, предусмотренным п.г ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, п.в ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 08 января 2004 года, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 06 ноября 2009 года условно-досрочно по постановлению Богучанского районного суда от 30 октября 2009 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня лишения свободы;

- 18 мая 2010 года Канским городским судом (с учетом постановления Тайшетского городского суда от 18 ноября 2011 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным п. г ч.2 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным п.п. в,г ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 01 марта 2006 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 13 июля 2012 года по постановлению Тайшетского городского суда от 29 июня 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней лишения свободы;

- 12 декабря 2012 Канским городским суда по трем преступлениям, предусмотренным п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18 мая 2010 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.М. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Потапов, имея преступный умысел на незаконное изготовление и незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном месте, незаконно изготовил с целью последующего сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой не менее 0,031г. Продолжая осуществлять свои преступные намерения на незаконный сбыт наркотического средства, Потапов, изготовленное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут Потапов, находясь около здания автовокзала, расположенного по адресу <адрес>, пытался незаконно сбыть путем продажи ФИО5, участвующей в качестве приобретателя наркотических средств в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство растительного происхождения – экстракт маковой соломы, массой 0,031г. После совершения данной сделки Сиденко добровольно выдала сотрудникам полиции данное наркотическое средство, в результате чего произошло его изъятие из незаконного оборота, в связи с чем, преступление Потаповым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же-Потапов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконное изготовление и незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, незаконно изготовил с целью последующего сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой не менее 0,075<адрес> осуществлять свои преступные намерения на незаконный сбыт наркотического средства, Потапов, изготовленное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов Потапов, находясь в <адрес>, пытался незаконно сбыть путем продажи ФИО6, участвующей в качестве приобретателя наркотических средств в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», проводимой под контролем сотрудников полиции наркотическое средство растительного происхождения – экстракт маковой соломы, масса которого составила 0,075г. После совершения данной сделки, Крекет добровольно выдала сотрудникам полиции данное наркотическое средство, в результате чего произошло его изъятие из незаконного оборота, в связи с чем, преступление Потаповым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Потапов свою вину в совершении данных преступлений признал частично и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он на деньги закупщиков приобрел семена мака и изготовил из них наркотическое средство, которое затем им передал. Данное наркотическое средство он никому не сбывал, и умысла на его сбыт не было. Купюры достоинством 1000 рублей, которая была у него изъята в ходе досмотра, при нем не могла быть, так как деньги переданные закупщиком ДД.ММ.ГГГГ были истрачены, поэтому данная купюра была ему подброшена. Также ДД.ММ.ГГГГ после встречи с закупщицей, та все время находилась с ним и ушла от него после того как он передал ей наркотик в одноразовом шприце. Кроме того в показаниях свидетелей имеются противоречия, которые указывают, что он изготовил и сбыл наркотик в <адрес>, однако это было в другой квартире. Кроме того как следует из обвинения вторая понятая не участвовала в проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что доказательства по данному преступлению недопустимыми.

Однако как следует из показаний Потапова оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, он употребляет наркотические средства с 1993 года внутривенно. Наркотические средства он изготавливал из семян мака, как для себя, так и для друзей. Примерно в середине августа 2012 года к нему обратилась малознакомая девушка с целью продать ей наркотик, он согласился. С данной девушкой он встретился в дневное время на автобусной остановке пл. им. Коростелева г. Канска, где она передала ему деньги в суме 3000 рублей. Девушка попросила приготовить ей наркотик из семян мака. После того, как девушка отдала ему деньги, он на такси поехал в г. Иланский, где в магазине приобрел семена мака. Там же в г. Иланский он у знакомых из семян мака изготовил наркотическое средство, которое привез в г. Канск. В г. Канске он встретился с той девушкой около автовокзала и передал ей изготовленное наркотическое средство в одноразовом шприце. Остальное наркотическое средство он употребил сам. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ к нему, позвонив по телефону, обратилась знакомая девушка и попросила приготовить для нее наркотическое средство. Он согласился, и они договорились встретиться у него дома по адресу: <адрес>. Примерно около 14 часов к нему домой пришла данная девушка и передала ему деньги в сумме 3000 рублей, на которые он должен был купить семена мака и приготовить наркотик. Затем он и девушка прошли до ЦСО «Космос», откуда он на такси поехал в г. Иланский за семенами мака, а с девушкой договорился встретиться позже около <адрес>. Купив все необходимое для приготовления наркотика, он встретился с девушкой около вышеуказанного дома, с которой он прошел в квартиру к своему знакомому Тихонову на 5 этаже, где он изготовил наркотическое средство. Часть приготовленного наркотического средства они употребили вместе с девушкой, а часть он ей передал в одноразовом шприце. С тех денег, что ему передала девушка у него осталась одна купюра достоинством 1000 рублей, которая у него была изъята сотрудниками полиции после его задержания (Т.1,л.д. 218-219, 224-229).

Виновность подсудимого Потапова по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- показания свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в оперативно – розыскных мероприятиях «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у Потапова. В утреннее время она позвонила Потапову, по прозвищу «Потап» и попросила продать ей наркотическое средство, которое он изготавливал из семян мака. После проведения ее досмотра и выдачи денег в сумме 3000 рублей около 13 часов того же дня она, понятые и сотрудники полиции на автомобиле проехали на автобусную остановку № площади им. Коростелева г. Канска, где она договорилась встретиться с Потаповым. Через некоторое время он подошел и она ему передала деньги в сумме 3000 рублей. После чего Потапов ей сказал, что когда изготовит наркотик, ей перезвонит. Затем около 18 часов Потапов ей перезвонил и сказал приезжать на автовокзал. Приехав со всеми участниками оперативного мероприятия на автовокзал г. Канска, автомобиль встал на парковочную площадку, где она вышла из автомобиля и направилась к зданию автовокзала. Через несколько минут к ней подошел Потапов и в ходе разговора передал ей одноразовый шприц с наркотическим средством. После этого Потапов ушел, а она вернулась в автомобиль, и достав из кармана одноразовый шприц с наркотическим средством, показала его всем присутствующим участникам оперативного мероприятия и пояснила, что приобрела этот шприц с находящимся в нем наркотическим средством у Потапова, которое в шприце впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Находясь в служебном помещении полиции по адресу: <адрес>, в присутствии ее и в присутствии второй понятой, Сиденко, закупщице наркотических средств, был произведен личный досмотр, в ходе которого у последней ничего противозаконного обнаружено не было. После осмотра денежных средств в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, в количестве 3 штук, серии и номера которых были зафиксированы в протоколе осмотра и передачи денег, эти деньги были переданы Сиденко для проведения закупки наркотического средства у мужчины по прозвищу «Потап», фамилия Потапов. После этого она, вторая понятая, Сиденко и сотрудники полиции на автомобиле ВАЗ-21063, гос. рег. знак А 009 СМ/24, выехали из здания ОУР МО МВД России «Канский», расположенного по <адрес>. В 13 часов 10 минут все участники данного оперативного мероприятия на автобусную остановку маршрута № на пл. им. Коростелева г. Канска, где Сиденко вышла из автомобиля и прошла на автобусную остановку маршрута № и стала кого-то ожидать. Через некоторое время к Сиденко подошел парень, с которым она стала разговаривать и в ходе разговора ему что-то передала. После чего Сиденко вернулась к ним в автомобиль, а парень пошел в сторону <адрес>. Сиденко пояснила, что передала деньги в сумме 3000 рублей Потапову для приобретения наркотика, и они договорились о встрече на автовокзале г. Канска в вечернее время этого же дня. После чего все участники мероприятия уехали обратно в отдел полиции. Около 18 часов группа в полном составе вновь выехала на парковочную площадку автовокзала г. Канск, где Сиденко вышла из автомобиля и проследовала к зданию автовокзала, куда примерно через 10 минут подошел парень, с которым она раньше встречалась на пл. им Коростелева г. Канска. В ходе разговора парень что-то передал Сиденко и ушел, а Сиденко вернулась и села в автомобиль сотрудников полиции, где предъявила всем присутствующим одноразовый медицинский шприц с жидким содержимым. При этом пояснила, что купила данный наркотик у Потапова около здания автовокзала г. Канска на деньги, которые ей передали сотрудники полиции в сумме 3000 рублей. Впоследствии данное наркотическое средство Сиденко добровольно выдала сотрудникам полиции и в ходе ее досмотра после приобретения наркотических средств ничего противозаконного у нее обнаружено не было (Т.1,л.д.48-51);

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что он работает в ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Канский» в должности оперуполномоченного в группе по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в группу поступила оперативная информация о том, что на территории г. Канска не установленное лицо по прозвищу «Потап» сбывает за деньги наркотическое средство-опий. В связи с чем, было принято решение о проведении в отношении данного лица оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для проведения данного мероприятия была привлечена ФИО5, которая должна была выступить в качестве закупщика наркотического средства у парня по прозвищу «Потап», фамилия Потапов. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Сиденко, действующая в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором он принимал непосредственное участие, приобрела у Потапова за 3000 рублей, ранее выданных ей сотрудниками полиции, у здания автовокзала г. Канска наркотическое средство, находящиеся в одноразовом шприце, которое затем Сиденко добровольно выдала сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 166-169), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8;

- показания свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с участием понятых произвела личный досмотр Сиденко, участвующей в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого ничего противозаконного изъято не было, о чем был составлен протокол. В тот же день около 18 часов после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ею также в присутствии понятых был произведен личный Сиденко, в ходе которого у последней денежных средств, а так же наркотических веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол;

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» с участием ФИО5 у неустановленного лица, было приобретено наркотическое средство – экстракт маковой соломы, весом 0,031г. (Т.1,л.д. 10);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1,л.д. 12);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1,л.д. 13);

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо по прозвищу «Потап» сбывает наркотическое средство – опий на территории г. Канска, с целью разрешения проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» (Т.1,л.д. 15);

- постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1,л.д. 16);

- протоколом личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрена ФИО5 Предметов, изъятых из оборота и денежных средств не обнаружено (Т.1, л.д. 17);

- протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения поверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 переданы денежные купюры, достоинством по 1000 рублей в количестве 3 штук (Т.1,л.д. 18);

- протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 с участниками оперативного мероприятия, сев на автомобиль ВАЗ – 2106, гос. рег. знак А 009 СМ, проследовали к автобусной остановке пл. <адрес>, где ФИО5 встретилась с мужчиной, которому что-то передала. После этого ФИО5 пояснила, что передала мужчине деньги, с которым договорилась встретиться для передачи ей наркотического средства около автовокзала г. Канска. В назначенное время участники проехали к автовокзалу г. Канска, где мужчина что - то передал ФИО5 Затем ФИО5 вернулась и села в указанный автомобиль, где показала всем одноразовый медицинский шприц с жидким содержимым (Т.1,л.д. 20);

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 одноразового шприца с жидким содержимым (Т.1,л.д.21);

- протокол личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрена одежда ФИО5 Предметов, изъятых из оборота, и денежных средств не обнаружено (Т.1,л.д.22);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотически активные алкалоиды опия – морфин, кодеин и является наркотическим средством растительного происхождения – экстрактом маковой соломы, массой сухого остатка 0,031г. (Т.1, л.д.31-34);

- протоколом опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 опознала Потапова В.М., как лицо, у которого она ДД.ММ.ГГГГ около автовокзала г. Канска, приобрела в одноразовом шприце наркотическое средство за 3000 рублей (Т.1,л.д.54-56);

- стенограммой записи телефонных переговоров Потапова В.М. ДД.ММ.ГГГГ (Т.1,л.д. 186-193)

- фонограммами, воспроизведенных телефонных переговоров, свидетельствующие о приобретении наркотика и условиях его сбыта.

Виновность подсудимого Потапова по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она позвонила Потапову, по кличке «Потап» и попросила у него продать ей наркотик, изготавливаемый из семян мака, который сказал приехать за ним к нему домой по адресу: <адрес>. После этого в тот же день, после проведения досмотра и получения денежных средств в размере 3000 рублей она в качестве закупщика наркотических средств под контролем сотрудников полиции около 14 часов 30 минут передала в подъезде данного дома эти деньги Потапову, как он сказал для того, чтобы купить семена мака для изготовления наркотика. После чего договорились встретиться возле <адрес> и разошлись. Затем она и другие участники оперативного мероприятия около 16 часов того же дня подъехали к данному дому, где она вышла из автомобиля и стала ожидать Потапова. Через некоторое время подошел Потапов, и они прошли в <адрес> данного дома, где тот приготовил наркотик из семян мака и передал ей в одноразовом шприце. После чего она вернулась в автомобиль, достала из кармана шприц с наркотическим средством и показала понятым и сотрудникам полиции. При этом пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела у Потапова, которое затем добровольно выдала сотрудникам полиции;

- показания свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Закупщиком наркотических средств выступала ФИО6 В отделе полиции в ее присутствии и в присутствии второй понятой, Крекет была досмотрена. Каких-либо предметов, изъятых из оборота, обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, которые были помечены специальным светосоставом и переданы для проведения закупки наркотического средства у парня по прозвищу «Потап», фамилия Потапов, о чем был составлен протокол. Далее, она, вторая понятая, Крекет и сотрудники полиции на автомобиле выехали из отдела полиции и через некоторое время прибыли к <адрес>, где Крекет вышла из автомобиля и зашла в первый подъезд данного дома. Через несколько минут она вышла из подъезда с парнем, и они пошли в сторону Центрального рынка г. Канска. Возле ЦСО «Космос» парень сел в автомобиль такси и уехал, а Крекет подошла к автомобилю сотрудников полиции и пояснила, что это Потапов, деньги она ему передала в подъезде, и он поехал в <адрес>. Она должна была с ним встретиться в 16 часов около <адрес> этого, все участники мероприятия вновь приехали к <адрес>, где Крекет вышла из автомобиля и стала ожидать Потапова, который через некоторое время встретился с Крекет и они зашли в подъезд данного дома. Примерно через 40 минут Крекет вышла из подъезда, и прошла к автомобилю, где находились они - понятые и сотрудники полиции и показала всем одноразовый медицинский шприц с жидким содержимым, пояснив при этом, что данный наркотик она купила у Потапова в <адрес> за 3000 рублей, которые были ей выданы сотрудниками полиции для закупки наркотических средств. Впоследствии данное наркотическое средство Крекет добровольно выдала сотрудниками. Затем также был произведен личный досмотр Крекет. Каких-либо предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который она и вторая понятая подписали.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 145-148), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в качестве понятого в служебном кабинете отдела полиции по адресу: <адрес>, принимал участие в личном досмотре Потапова, в ходе которого у последнего из левого кармана надетой на нем куртки была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая при освещении специальным прибором светилась. При освещении данным прибором, руки Потапова также давали свечение. Кроме этого были сделаны смывы с рук Потапова. По окончанию личного досмотра Потапова был составлен протокол;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1,л.д.137-138), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12;                

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что в связи с необходимостью установления преступных связей Потапова с лицами, поставляющими наркотические средства, было принято решение о проведении второй «проверочной закупки». Закупщиком наркотических средств выступала Крекет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после досмотра Крекет и выдачи ей денежных средств в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей, помеченных специальным светосоставом, она (Крекет), двое понятых, он и сотрудник полиции Кульман на автомобиле приехали к дому № по <адрес>, где Крекет вышла и зашла в первый подъезд данного дома. Через непродолжительное время Крекет вышла из подъезда с Потаповым. Затем Крекет и Потапов пошли по <адрес> в направлении ЦСО «Космос» г. Канска. Возле ЦСО «Космос» Потапов сел в автомобиль такси и уехал, а Крекет вернулась и сев в автомобиль пояснила, что в подъезде указанного дома она передала Потапову деньги для покупки ингредиентов для наркотика и поездки в г. Иланский для приобретения мака. Договорились они о встрече около общежития - <адрес> в 16 часов. Подъехав к этому времени на автомобиле к установленному месту со всеми участниками мероприятия, Крекет вышла из автомобиля и около общежития стала ожидать Потапова. Через некоторое время к ней подошел Потапов, и они зашли в общежитие. Примерно через полчаса Крекет вышла из общежития и села в автомобиль, где из правого кармана одетой на ней куртки достала одноразовый медицинский шприц с находящейся в нем жидкостью и показала его всем находящимся в автомобиле лицам. При этом пояснила, что в шприце находится наркотическое средство, которое она приобрела у Потапова. Впоследствии данное наркотическое средство Крекет добровольно выдала сотрудникам полиции. После этого было принято решение о задержании Потапова, для чего сотрудники полиции Кульман и Москалев выехали к дому 47 по <адрес>, возле которого Потапов был задержан, а затем доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Потапова из левого бокового кармана куртки была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая при освещении ее прибором ОЛД-41 давала свечение. Так же при свечении данным прибором на ладони рук Потапова, от них исходило свечение. Кроме этого с ладоней рук Потапова были сделаны смывы;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ(Т.1,л.д. 166-169), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ(Т.1,л.д.170-171), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с участием понятых произвела личный досмотр Крекет, участвующей в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого ничего противозаконного изъято не было, о чем был составлен протокол. В тот же день около 18 часов после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ею также в присутствии понятых был произведен личный Крекет, в ходе которого у последней денежных средств, а так же наркотических веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в ходе проведения оперативно – розысконого мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» с участием ФИО6 в г. Канске у неустановленного лица было приобретено наркотическое средство – экстракт маковой соломы, весом 0,075 гр. (Т.1,л.д.68);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1,л.д. 72);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1,л.д. 73);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо по прозвищу «Потап» сбывает наркотическое средство – опий на территории г. Канска, с целью разрешения проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» (Т.1,л.д.70);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1,л.д.74);

- протоколом личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрена одежда ФИО6 Предметов, изъятых из оборота, и денежных средств не обнаружено (Т.1,л.д. 75);

- протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения поверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 переданы денежные купюры, достоинством по 1000 рублей в количестве 3 штук с номерами ОБ4756412, ЕЛ4002140, гь0684358, на которые был нанесен специальный светосостав (Т.1,л.д.76);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на денежную купюру достоинством 10 рублей № ИН 9570718 был нанесен светосостав, которым были помечены денежные средства переданные закупщику ФИО6 (Т.1,л.д. 81);

- протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 с группой оперативного мероприятия, сев на автомобиль ВАЗ – 2106, гос. рег. знак А 009 СМ, проследовали к <адрес>, где Крекет выйдя из автомобиля зашла в подъезд данного дома. Затем выйдя из подъезда того же дома с парнем прошла до ЦСО «Космос» <адрес>, где парень сев в автомобиль такси, уехал. Вернувшись в автомобиль Крекет пояснила, что это был парень по прозвищу «Потап», которому она передала в подъезде деньги и договорилась с ним встретиться около <адрес>. Затем участники проверочной закупки проехали к <адрес>, где Крекет встретилась с указанным парнем, зашла с ним в <адрес>. Через некоторое время Крекет вышла из подъезда данного дома и сев в автомобиль показала всем шприц с жидким содержимым, пояснив что приобрела его у парня по прозвищу «Потап» (Т.1,л.д.78);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 одноразового шприца с жидким содержимым (Т.1,л.д.79);

- протоколом личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрена одежда ФИО6 Предметов, изъятых из оборота, и денежных средств не обнаружено (Т.1,л.д. 80);

- протоколом личного досмотра Потапова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей № гь0684358, а так же обнаружено свечение на ладонях рук, которое было изъято на два отрезка липкой ленты (Т.1,л.д.86-87);

- протоколом опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 опознала Потапова В.М., как лицо у которого она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в квартире общежития <адрес> наркотическое средство (л.д. 149-151);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотически активные алкалоиды опия – морфин, кодеин и является наркотическим средством растительного происхождения – экстрактом маковой соломой, массой сухого остатка 0,075г. (Т.1, л.д.93-97);

- заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на денежной купюре достоинством 1000 рублей серии гь 0684358 (изъятой у Потапова В.М. ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено маркирующее вещество. На двух отрезков полимерной ленты «СКОТЧ» обнаружено маркирующее вещество. На денежном билете достоинством 10 рублей серии ИН 9570718 обнаружено маркирующее вещество. Маркирующее вещество обнаруженное на денежной купюре достоинством 1000 рублей серии гь 0684358 (изъятой у Потапова В.М. ДД.ММ.ГГГГ) и на двух отрезках полимерной ленты «СКОТЧ» однородно по качественному компонентному составу с маркирующим веществом представленным на экспертизу в качестве образца для сравнения обнаруженного на и на денежной купюре достоинством 10 рублей серии ИН 9570718 (Т.1,л.д. 101-106);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изготовление наркотического средства из семян мака возможно при наличии на поверхности семян мака примесей млечного сока, содержащего основные наркотически активные алкалоиды опия и частиц маковой соломы, которые остаются в семенах мака в качестве сорной примеси в процессе их получения. В связи с этим, способом, указанным в протоколе допроса Потапова В.М., из семян мака возможно изготовить наркотическое средство – экстракт маковой соломы (Т.1,л.д.121-125);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.,л.д.181);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 182);

- стенограммой записи телефонных переговоров Потапова В.М. ДД.ММ.ГГГГ (Т.1,л.д. 186-193)

- фонограммами, воспроизведенных телефонных переговоров, свидетельствующих о приобретении наркотика и условиях его сбыта.

Виновность подсудимого Потапова в покушении на незаконный наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

При этом суд считает, что проведение повторного оперативно – розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ было вызвано необходимостью выявления канала поступления наркотических средств и установления иных лиц, причастных к их незаконному обороту, что подтверждается показаниями свидетелей Меркушева, Кульман, Москалева, Сиденко, Крекет, рассекреченными материалами проверочных закупок, заключениями химических экспертиз, вследствие чего был выявлен Потапов, непосредственно занятый приготовлением и незаконным оборотом наркотических средств, способ и место приготовления наркотика.

Показания Потапова в части того, что он не сбывал наркотические средства, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Сиденко и Крекет, согласно которым на полученные Потаповым деньги, они получали от последнего изготовленное им, наркотическое средство в емкости одноразового медицинского шприца, а также показаниями свидетелей Трофимовой, Васильчиковой, Волковой, Меркушевым, Кульман, Москалева, рассекреченными материалами проверочных закупок, заключениями химических экспертиз, что приводит к достоверному выводу о совершении Потаповым данного преступления.

Показания подсудимого Потапова о недопустимости доказательств по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, так как в оперативно розыскном мероприятия не участвовал второй понятой, сведений о котором в материалах уголовного дела нет, не состоятельны, поскольку наряду с понятой Волковой в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ участвовала вторая понятая Кондратенко, что подтверждается протоколом личного досмотра Сиденко от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и передачи денег от той же даты, протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом добровольной выдачи Сиденко наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что доказательства по данному преступлению получены в соответствие требованиям закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми не имеется. Что касается других доказательств, то они также сомнений не вызывают, поскольку получены с соблюдением норм процессуального и материального права, т.е. законно, поэтому оснований для признания таких доказательств недопустимыми суд также не находит.

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий Потапова на ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с недоказанностью покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не убедительны, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании достоверно установлено, что Потапов сбыв наркотическое средство, не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как закупка наркотических средств происходила под контролем сотрудников полиции, в связи с чем, наркотическое средство выбыло из незаконного оборота, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимого Потапова в части того, что в ходе проведения «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ помеченная купюра достоинством 1000 рублей была ему подброшена сотрудниками полиции, так как все деньги, переданные ему Крекет были истрачены и наркотик он изготовил в другой квартире, а не в той, которая указана в обвинении, также не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены и полностью опровергаются показаниями свидетелей Меркушева, Москалева, Железняк, Червякова, Крекет, Трофимовой, в том числе показаниями самого Потапова, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых как в отдельности, так и в совокупности следует, у него после задержания была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая использовалась для закупки наркотических средств при проведении «проверочной закупки» и наркотик он изготовил в квартире на 5 этаже у своего знакомого, т.е. в <адрес>. 47 по <адрес>, где его сбыл Крекет, поэтому эти доводы суд во внимание не принимает.

Доводы Потапова о том, что ДД.ММ.ГГГГ закупщик Крекет вместе с ним ездила в г. Иланский и после передачи ему денег не могла находиться в г. Канске до встречи с ним, в связи с чем доказательства его вины в данном случае получены с нарушением закона, также не состоятельны, поскольку после того как он(Потапов) уехал, Крекет вернулась в автомобиль сотрудников полиции и позже с ним встретилась в установленном месте, что подтверждается свидетельским показаниями самой Крекет, в том числе свидетельскими показаниями Меркушева, Кульмана, Трофимовой, Васильчиковой, протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями Потапова, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и не доверять этому у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что действия Потапова подлежат квалификации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Потапова, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать Потапова вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Потапову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется по месту жительства и отбывания наказания удовлетворительно. Смягчает его наказание признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, плохое состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Потапова, является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что Потапову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова В. М. признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Потапову В.М. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Потапову В.М. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потапову В.М. - заключение под стражу - оставить без изменения, с содержанием в СИЗО – 5 г. Канска, до вступления приговора законную силу.

Срок наказания Потапову В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск №к/112с, DVD-R диск №к/114с - оставить и хранить при уголовном деле; бумажный конверт с денежными купюрами 1000 рублей и 10 рублей – передать руководителю ОУР МО МВД России «Канский»; бумажный конверт с наркотическими средствами, выданными ФИО5, ФИО6, два отрезка липкой ленты и три марлевых тампона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин