Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10824/2016 ~ М-8825/2016 от 21.10.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от01 декабря 2016 г., №2-10824/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Никитенко,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя истца – Апанасенко А.Е., действующей на основании доверенности;

представителя ответчика Джабаровой Э.Т., действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Д. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей,

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> апреля 2016 года, в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Золотарева С.А. и автомобиля Лада <данные изъяты> LARGUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Чернышева Д.С., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю марки Лада <данные изъяты> LARGUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Золотарев С.А.

Истец обратился в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению независимого эксперта заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада <данные изъяты> LARGUS государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> (девяносто тысяч восемьсот) рублей + УТС (утрата товарной стоимости) <данные изъяты> рублей. За произведенную экспертизу была оплачена сумма вознаграждения оценщику - <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>, в целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с досудебной претензией и просил произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а так же оплатить стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с п. <данные изъяты> Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> (О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) размер неустойки за несо­блюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, истец был лишен возможности восстановить, принадлежащий ей автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены права истца.

В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а так же доплата по досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – страховое возмещение, <данные изъяты> рублей – оплата услуг независимого эксперта.

Общая сумма выплат составила <данные изъяты> рублей. Соответственно, ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки Лада <данные изъяты> LARGUS государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<данные изъяты> апреля 2016 года, в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Золотарева С.А. и автомобиля Лада <данные изъяты> LARGUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Чернышева Д.С., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю марки Лада <данные изъяты> LARGUS государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Золотарев С. А..

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением, предоставив согласно все необходимые документы.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту ИП Ефременко А.В.

Согласно заключению независимого эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада <данные изъяты> LARGUS государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> (девяносто тысяч восемьсот) рублей + УТС (утрата товарной стоимости) <данные изъяты> (восемнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей. За произведенную экспертизу была оплачена сумма вознаграждения оценщику - <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г., в целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с досудебной претензией и просил произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а так же оплатить стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполненного ИП Ефременко А.В. является достоверным.

Оценка проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты не оспорены, заключение экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты> года может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи <данные изъяты> ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года № <данные изъяты>-П. В заключении имеется ссылка на использование оценщиком при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года № <данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Ответчик приложил доказательство, подтверждающую доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а так же частичную оплату услуг независимого эксперта ИП Ефременко в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.<данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ-<данные изъяты> при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <данные изъяты> сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей.

Поскольку, ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей суд считает не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. <данные изъяты> абз. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не признает судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности не указано для участия в гражданском деле по какому страхового случаю, истец уполномочил представителя представлять его интересы.

Учитывая, что истец согласно п.п. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чернышева Д. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чернышева Д. С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чернышева Д. С. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чернышева Д. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко