Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2017 от 28.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                         с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Красноярского края Никитина А.В.,

подсудимых Савенков А.В., Пинаев Е.В.,

защитников – адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № 265 и ордер №76 от 30 мая 2017 года, адвоката Червякова А.С., представившего удостоверение № 854 и ордер № 188 от 30 мая 2017 г.,

при секретаре Требушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2017 (11701040103153021) в отношении

Савенков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеет, военнообязанного ОВККК Ирбейского и Саянского районов, не работающего, имеющего регистрацию по адресу <адрес> края, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28 июня 2011 года Саянским районным судом Красноярского края по ст. 161

ч.1 УК РФ (с учетом изм. внесенных постановлением Емельяновского районного суда от 22.02.2012 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

2) 29 июня 2011 года Саянским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ (с учетом изм. внесенных постановлением Емельяновского районного суда от 22.02.2012 г.)

к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору суда от 28.06.2011 г. назначено наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы;

3) 08 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 121 Саянского района Красноярского края по ст. ст. 119 ч.1 УК РФ, 116 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ (с учетом изм. внесенных постановлением Емельяновского районного суда от 22.02.2012 г.) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору суда от 29.06.2011 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца;

4) 22 августа 2011 года Саянским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ (с учетом изм. внесенных постановлением Емельяновского районного суда от 22.02.2012 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 08 июля 2011 г. судебного участка №121 Саянского района Красноярского края, окончательно назначено 03 года 07 месяцев лишения свободы.

- на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.08.2013 года освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на 1 год 04 месяца 29 дней;

5) 18 августа 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №121 в Саянском районе Красноярского края по ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 февраля 2016 года постановлением Саянского районного суда Красноярского края условное осуждение по приговору мирового судьи от 18.08.2015 г. отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 08 месяцев;

- 17 октября 2016 года освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ,

Пинаев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного ВККК по г. Канск и Канскому району, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:

12 декабря 2013 года Канским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК

РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 09 июля 2014 года Канским городским судом направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца:

- 29 февраля 2016 г. освобожден по отбытии срока;

УСТАНОВИЛ

Пинаев Е.В. и Савенков А.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2017 года в 09 часов Пинаев Е.В. по предварительному сговору с Савенковым А.В., с целью хищения чужого имущества пришли к усадьбе дома <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пинаев Е.В. и Савенков А.В., через открытую калитку незаконно проникли во двор усадьбы по вышеуказанному адресу. Находясь во дворе усадьбы, Пинаев Е.В. и Савенков А.В. путем свободного доступа прошли в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитили две металлические трубы и два металлических регистра, не представляющие ценности для потерпевшего Патрушева Е.Б. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Савенков А.В., согласно предварительной договоренности с Пинаевым Е.В., остался во дворе усадьбы, чтобы предупредить последнего о возможном появлении людей, а Пинаев Е.В. при помощи физической силы открыл дверь и незаконно проник в нежилой дом, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил металлическую тележку, стоимостью 1543 рубля 14 копеек и стремянку, стоимостью 1661 рубль 84 копейки, а всего на сумму 3204 рубля 98 копеек. Похищенное имущество Пинаев Е.В. и Савенков А.В. присвоили и с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Пинаева Е.В. и Савенкова А.В. собственнику похищенного имущества Патрушеву Е.Б. был причинен материальный ущерб в сумме 3204 рубля 98 копеек.

Подсудимый Савенков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что 24.02.2017 г. Пинаев Е. предложил что-нибудь похитить из дома, расположенного в <адрес>, пояснил, что там никто не живет, проходит ремонт. На следующее утро вместе с ним пошли к дому, через калитку прошли во двор, в сарае увидели 2 трубы по три метра длиной и два регистра длиной по три метра, затем зашли в дом, где взяли стремянку и тележку, все это увезли в пункт приема металла, где сдали Куликову. За трубы и регистры им заплатили 500 рублей, за стремянку и тележку денег не дали, Куликов пояснил, что имущество будет находиться у него, пока не выяснится, ворованное или нет.

Вырученные деньги потратили на свои нужды. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Подсудимый Пинаев Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения, аналогичные пояснениям Савенкова А.В., пояснил, что из дома по <адрес> с Савенковым А. похитили две трехметровые трубы и два регистра длиной по три метра, из нежилого дома похитили стремянку и тележку, все сдали в цветмет Куликову. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимых Савенкова А.В. и Пинаева Е.В. в совершении преступления в суде установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Патрушева Е.Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.39-40, 43-46,69-72), из которых следует, что летом 2016 г. он купил дом по адресу <адрес> где делает ремонт. В связи с ремонтом в доме снял отопительные регистры и убрал их на хранение в сарай на территории усадьбы. 18.02.2017 г. он был в доме, регистры находились на месте, 25.02.2017 г. обнаружил, что из сарая пропали два отопительных регистра и две металлические трубы длиной по 3 метра каждые. На входной двери в дом вырвана металлическая планка, в доме пропала садовая тачка и стремянка. Отопительные регистры были старые и ценности для него не представляют. С экспертным заключением о стоимости похищенного имущества в 3204 рубля 98 копеек он согласен, ущерб в этой сумме для него является существенным. В дальнейшем металлическую тележку и стремянку, а также 2 отопительных регистра ему были возвращены, две трубы ему не возвращены, так как вывезены в металлолом. Исковые требования он не заявляет, поскольку имущество ему возвращено, материальных претензий к Савенкову А.В. и Пинаеву Е.В. не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимых и показаний потерпевшего вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ШАВ следует, что в начале марта 2017 г. во время распития спиртного с Савенковым А.В. и Пинаевым Е.В., Пинаев рассказал, что похитил металл. У кого похитил и какой металл, он не пояснял. В этот же день она поругалась с Савенковым А. и вызвала полицию, им рассказала о совершенной Пинаевым краже.

Из оглашенных показаний свидетеля КАИ (л.д.62-65) следует, что примерно в конце февраля 2017 года пришли Савенков А. и мужчина по имени Евгений, которые принесли металлическую тележку, стремянку, 2 регистра и 2 трубы диаметром 25 мм, пояснили, что имущество принадлежит им. За 2 регистра им заплатил 500 рублей, металлическую тележку и стремянку у них покупать не стал, но они оставили данное имущество, пояснив, что заберут позже. 2 металлические трубы он вывез на металлолом, а остальное имущество: регистры, стремянку и тележку у него 14 марта 2017 г. забрал владелец Патрушев Е.Б.

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается.

Заявлением потерпевшего Патрушева Е.Б. от 06.03.2017 г. (л.д. 5), из которого видно, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в нежилой дом по адресу <адрес> и похитили 2 батареи, 2 железных трубы, стремянку и садовую тележку.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2017 г., произведенного с участием заявителя Патрушева Е.Б. (л.д.9-13) видно, что осмотрены усадьба и дом, расположенные по адресу <адрес>. Усадьба огорожена деревянным забором, вход осуществляется через калитку. В усадьбе с левой стороны расположен дом, справа- надворные постройки, к надворной постройке в виде сарая ведет натоптанная тропа. При осмотре сарая установлено отсутствие 2 отопительных регистров. При осмотре дома, установлено, что в заловой комнате в углу хранились стремянка и тележка для мусора, которые на момент осмотра отсутствовали.

Из протокола осмотра и фототаблицы к нему от 06 марта 2017 года (л.д. 19-25) видно, что с участием очевидца КАИ, заявителя Патрушева Е.Б. осмотрена территория двора, расположенная по адресу <адрес> края, во дворе имеются различные металлические изделия. Участвующий в осмотре КАИ пояснил, что 2 регистра принял у Савенкова А.В. и Пинаева Е.В., а также, что данные лица оставили на хранение стремянку и тележку для мусора. 2 регистра, стремянка и тележка с места осмотра были изъяты.

Согласно оценочной экспертизы №16/17-ИР от 10 марта 2017 г. (л.д.30-31) по состоянию на 25.02.2017 г. остаточная стоимость стремянки составила 1661,84 рублей, тележки - 1543,14 рублей.

Из протокола выемки от 20 марта 2017 года (л.д.48-51) видно, что у потерпевшего Патрушева Е.Б. изъяты стремянка и металлическая тележка.

Изъятые стремянка и металлическая тележка осмотрены, повреждений не обнаружено (л.д.52-57).

Постановлением от 20 марта 2017 г. стремянка и металлическая тележка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возращены потерпевшему Патрушеву Е.Б. (л.д.57).

Согласно протокола осмотра от 30 марта 2017 г. (л.д.78-82) в усадьбе <адрес> осмотрены 2 отопительные регистра, состоящие из трех труб длиной по 3 метра, повреждений не имеют.

Осмотренные регистры приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Патрушеву Е.Б. (л.д. 83-84).

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что 25 февраля 2017 года около 09 часов, Пинаев Е.В. по предварительному сговору с Савенковым А.В. с целью кражи имущества проникли в усадьбу <адрес>, где из сарая похитили 2 металлических регистра и 2 металлические трубы, не представляющие ценности для потерпевшего Патрушева Е.Б., из нежилого дома похитили стремянку, стоимостью 1661 рубль 84 копейки и металлическую тележку, стоимостью 1543 рубля 14 копеек, а всего похитили имущество, принадлежащее Патрушеву Е.Б. на сумму 3204 рубля 98 копеек.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 688 от 21.04.2017 г. (л.д.112-114) у Пинаева Е.В. имеются признаки заболевания в форме <данные изъяты>. Имеющиеся расстройства не лишали его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, какого- либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у Пинаева Е.В. не наблюдалось. По своему психическому состоянию Пинаев Е.В. на момент проведения экспертизы может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

А поэтому суд полагает считать Пинаева Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 662 от 21.04.2017 г. (л.д.96-98) Савенков А.В. обнаруживает признаки <данные изъяты><данные изъяты>. Указанные особенности психики, при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, грубых нарушений памяти и внимания, расстройств критических способностей выражены не столь значительно и не лишали способности Савенкова А.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого- либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Савенкова А.В. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Савенков А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

А поэтому суд полагает считать Савенкова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащему уголовной ответственности

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Пинаева Е.В. и Савенкова А.В. по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Савенкову А.В. и Пинаеву Е.В. обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обоим: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, подсудимому Пинаеву Е.В. суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние, особенности психического развития личности, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает подсудимым Пинаеву Е.В. и Савенкову А.В. рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым Пинаеву Е.В. и Савенкову А.В., на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, судимых, характеризуемых по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, как часто злоупотребляющие спиртным, в сельскую администрацию жалоб на них не поступило.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимых, судимых, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд полагает назначить Пинаеву Е.В. и Савенкову А.В. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, так как при рецидиве преступлений, у них установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые Савенков А.В. и Пинаев Е.В. имеют постоянное место жительства и место регистрации, суд полагает не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимым Пинаеву Е.В. и Савенкову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд не усматривает оснований к применению ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимым Пиневу Е.В. и Савенкову А.В.

Суд, на основании п. В ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания полагает назначить подсудимым Савенкову А.В. и Пинаеву Е.В. исправительную колонию строгого режима, так как подсудимые осуждаются к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пинаев Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

Наказание Пинаеву Е.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 03 июля 2017 года.

Меру пресечения Пинаеву Е.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда, под стражей содержать до вступления приговора в законную силу.

Признать Савенков А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

Наказание Савенкову А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 03 июля 2017 года.

Меру пресечения Савенкову А.В. избрать заключение под стражу, под стражу взять из зала суда, под стражей содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего Патрушева Е.Б.: стремянку, металлическую тележку, 2 регистра – оставить по принадлежности потерпевшему Патрушеву Е.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: