Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1387/2021 (2-6445/2020;) ~ М-5527/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-1387/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-007553-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.05.2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике Мусатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Малахову А.Е., Малаховой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Малахову А.Е., Малаховой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа №44-19 от 08.11.2019. в размере 1204018,00 рублей, в том числе: 888864,00 рублей – основного долга, 110616,00 рублей – процентов за пользование займом, 204538,00 рублей – пени за просрочку возврата займа/уплаты процентов по состоянию на 27.11.2020., обращении взыскания на заложенное имущество: по договору залога (№) от 18.11.2019 – автомобиль марки ГАЗ-А21R32 (грузовой с бортовой платформой), год выпуска 2014, цвет вишневый, регистрационный знак (№), идентификационный номер (VIN) (№), номер кузова (№), паспорт транспортного средства серия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); по договору залога (№) от 18.11.2019 – самоходная техника марки Экскаватор ЭО-2621В (экскаватор), год выпуска 1987, цвет зеленый, регистрационный знак (№), заводской номер машины (рамы) (№), номер двигателя (№), номер коробки передач Н/о, основной ведущий мост (мосты) №Н\о, паспорт транспортного средства серия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Место хранения/нахождения: <адрес>; по договору залога (ипотеки) (№) от 08.11.2019. – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 65986 кв.м, адрес квартала (№), кадастровый (№).

До начала судебного заседания по электронной почте в суд поступило заявление представителя Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области Сурковой С.О., действующей по доверенности об отказе от заявленных требований.

Стороны в суд не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении.

В данном случае имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, так как он (отказ) не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

Руководствуясь ст. п.4 ст. 1, 39, 173, п.3 ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Принять от Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Малахову А.Е., Малаховой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через суд, вынесший определение в течение 15 дней.

Судья С.А.Колтакова