Дело № 2-1202/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Бойцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Волковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Волковой И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивировало тем, что 08.08.2011 года между Волковой И.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 58 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 21.09.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 88 680 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга 57 793 рубля 12 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 20 856 рублей 85 копеек - просроченные проценты, сумма штрафов 10 030 рублей 88 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Со ссылками на ст. 8, 11-12, 15, 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29-30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1958 г. просит взыскать с Волковой И.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.04.2015 г. по 21.09.2015 г. включительно в размере 88 680 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 2 860 рублей 43 копейки.

Заочным решением Костромского районного суда Костромской области от 23.08.2016г. требования банка были удовлетворены; постановлено: Взыскать с Волковой Ирины Александровны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 21.09.2015 года в размере 88 680 рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 860 рублей 43 копейки, а всего: 91 541 (девяносто одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 28 копеек.

Определением суда от 19.09.2016 года по заявлению ответчика заочное решение отменено судом, возобновлено рассмотрение дела по существу, назначено судебное заседание (л.д.65-67).

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4, 5).

Ответчик Волкова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции с определением об отмене заочного решения и назначении судебного заседания лично ответчику (л.д.69). О причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила; возражений против заявленных требований и доказательства, способные повлиять на принятие решения, не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов следует, что Волкова И.А. обратилась 12.07.2011 г. в ООО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте.

В соответствии с условиями, изложенными в Заявлении-Анкете и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карты ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом данной оферты является действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

На основании данного заявления запрошенная карта была выдана ответчику в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 28.09.2011 г. (далее - Условия) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (далее - Тарифы).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Заемщик с существенными условиями договора был ознакомлен, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем имеется подпись в заявлении-анкете (л.д. 25).

Согласно п. 2.6, 6.1 Условий банк устанавливает лимит задолженности по своему усмотрению исходя из сведений, указанных в заявлении-анкете, информирует о размере установленного лимита клиента и может в одностороннем порядке изменять размер лимита задолженности.

Как следует из выписки по договору, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил Волковой И.А. кредитную карту с лимитом задолженности 58 000 рублей. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Согласно п. 6.1 Условий держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом (п. 5.3) и составляет не более 6 % от задолженности.

Согласно п. 4.7 Условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. В соответствии с Тарифами базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых, при неоплате минимального платежа процентная ставка изменяется на 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день. Кроме того, за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, держатель карты обязан уплатить штраф в размере 590 рублей, во второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 27).

В силу п. 5.1-5.4 Условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую сведения о минимальном платеже и сроках его внесения, которая направляется держателю карты почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по договору (л.д. 17-23) Волкова И.А. с 18.04.2015 г. стала допускать просрочку платежа, в связи с чем ей начислен штраф. Последний платеж произведен ею 16.03.2015 г. в размере 3 500 рублей.

Доказательств хотя бы частичного погашения задолженности на момент вынесения судом решения ответчик не представила. Судом принято решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с 18.04.2015 г. свои обязательства по возврату кредита Волкова И.А. исполняет ненадлежащим образом, что в соответствии с п. 11.1 Условий дает право банку расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и заблокировать карту. Расторжение кредитного договора осуществляется путем направления заключительного счета держателю карты, который был сформирован банком и направлен Волковой И.А. посредством почтовой связи с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 34). Требование банка Волковой И.А. исполнено не было, что послужило основанием для обращения банка в суд с исковым заявлением.

21.09.2015 г. договор кредитной карты с Волковой И.А. был расторгнут, размер задолженности зафиксирован, последующее начисление комиссий и процентов прекратилось.

В связи с тем, что ответчиком Волковой И.А. обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им не исполняется, суд полагает требование истца о взыскании указанных сумм, а также штрафных санкций за неисполнение условий договора кредитной карты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд проверил представленные истцом расчеты и признает их правильными. По расчетам истца, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 57 793 рубля 12 копеек, просроченных процентов - 20 856 рублей 85 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 10 030 рублей 88 копеек. Указанные суммы ответчиком не оспорены, доказательств того, что ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, представлены не были.

По решению б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2015 года внесена соответствующая запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки (штрафных процентов), суд исходит из того, что ее размер не является чрезмерным, соответствует размеру невыплаченной суммы по договору кредитной карты, периоду просрочки обязательств, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере (88 680,85 - 20 000) * 3% + 800 = 2 860 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 680 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 860 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░: 91 541 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

2-1202/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Волкова Ирина Александровна
Суд
Костромской районный суд Костромской области
Судья
Воронова Ольга Евгеньевна
Дело на сайте суда
kostromskoy--kst.sudrf.ru
19.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.09.2016Передача материалов судье
19.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.10.2016Судебное заседание
06.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2016Дело оформлено
09.12.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее