Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2021 (2-7226/2020;) ~ М-7686/2020 от 05.11.2020

10RS0011-01-2020-014106-80 Дело №2-483/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

с участием представителя истца Титова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочкаренко С.П. к общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» о признании приказов незаконными,

установил:

Кочкаренко С.П. обратился в суд с иском к Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» о признании незаконными и отмене приказов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе. До увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности. Истец просит признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Пертяков С.К..

Истец Кочкаренко С.П. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Титов И.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Республике Карелия в судебное заседание не явилось о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Пертяков С.К. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, свидетеля Х., свидетеля Ч., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности вахтера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кочкаренко С.П. к общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворены.

Судом признано незаконным увольнение Кочкаренко С.П., произведенное Общественной организацией «Петрозаводский городской клуб водного туризма» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», с должности <данные изъяты> Кочкаренко С.П. восстановлен на работе со ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Общественной организации «Петрозаводский городской клуб водного туризма»; с Общественной организации «Петрозаводский городской клуб водного туризма» в пользу Кочкаренко С.П. взыскана оплата времени вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Решение суда в части восстановления Кочкаренко С.П. на работе в должности <данные изъяты> в Общественной организации «Петрозаводский городской клуб водного туризма» и в части взыскания с Общественной организации «Петрозаводский городской клуб водного туризма» в пользу Кочкаренко С.П. оплаты времени вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению. В остальной части иска отказано. С Общественной организации «Петрозаводский городской клуб водного туризма» в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде <данные изъяты> в связи с дисциплинарным проступком (неисполнением Кочкаренко С.П. трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией), выразившегося в несоблюдении обязанности, предусмотренной п.6 должностной инструкции <данные изъяты> ООО «КЛВТ».

Основание для вынесения приказа: объяснительная записка Кочкаренко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Ч. «О принятии действенных мер по оптимизации работы вахты ООО «КЛВТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обращении Ч. «О принятии действенных мер по оптимизации работы вахты ООО «КЛВТ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, в целях получения актуальной информации о работе вахты Клуба, позвонил по телефону, указанному на официальном сайте ООО «КЛВТ» в сети Интернет (<адрес> №. <данные изъяты> поднявший телефон не представился, перед началом диалога не уведомил о том, что разговаривают с работником вахты (представителем) ООО «КЛВТ».

В пункте 6 должностной инструкции вахтенного дежурного (сторожа) ООО «КЛВТ» указано, что <данные изъяты> обязан отвечать на звонки по телефону: «Клуб водного туризма, <данные изъяты>».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде <данные изъяты> в связи с дисциплинарным проступком (неисполнением Кочкаренко С.П. трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией), выразившегося в несоблюдении обязанности, предусмотренной п.10 должностной инструкции <данные изъяты> ООО «КЛВТ».

Основание для вынесения приказа: объяснительная записка Кочкаренко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Ч. «О принятии действенных мер по оптимизации работы вахты ООО «КЛВТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обращении Ч. «О принятии действенных мер по оптимизации работы вахты ООО «КЛВТ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 во время осуществления обхода территории, вахтенный <данные изъяты> Кочкаренко С.П., в нарушение положений должностной инструкции не надел на себя защитный жилет.

В пункте 10 должностной инструкции вахтенного дежурного (сторожа) ООО «КЛВТ» указано, что в навигационный период <данные изъяты> обязан проводить обходы обязательно в спасательном жилете, а осенью при обледенении настила на пирсах, в ночное время, при наличии сильного ветра в сопровождении, дополнительного <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде <данные изъяты> в связи с дисциплинарным проступком (неисполнением Кочкаренко С.П. трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией), выразившегося в несоблюдении обязанностей, предусмотренных п.14 и п.15 должностной инструкции <данные изъяты> ООО «КЛВТ» (ДД.ММ.ГГГГ Кочкаренко С.П. инициировал и осуществил допуск на территорию ООО «КЛВТ» транспортного средства (легковой автомобиль) члена клуба Пертякова С.К. в отсутствие у последнего действительного документа, удостоверяющего право въезда/выезда на территорию Клуба с использованием личного автотранспорта).

Основание для вынесения приказа: объяснительная записка Кочкаренко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Пертякова С.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснительной Пертякова С.К. указано, что ДД.ММ.ГГГГ заехал на территорию ООО «КЛВТ» без пропуска (просрочен), так как получить пропуск не было возможности.

В запросе Ч. к Кочкаренко С.П. указано, что прошу предоставить письменные объяснения по факту допуска ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО «КЛВТ» транспортного средства (легковой автомобиль) члена клуба Пертякова С.К. в отсутствие действительного документа, удостоверяющего право въезда/выезда на территорию Клуба.

В объяснительной Кочкаренко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по его пропуску и его просьбе ДД.ММ.ГГГГ Пертяков С.К. завез обслуженные клубные аккумуляторы для установки на входные клубные маяки.

В пункте 14 должностной инструкции указано, что <данные изъяты> вахтенный осуществляет пропускную систему в Клубе. Транспорт по пропускам, выданным правлением Клуба. Пропуск забирается и возвращается при выезде.

В пункте 15 должностной инструкции указано, что <данные изъяты> обязан фиксировать вывоз и ввоз имущества по пропускам с записью в вахтенном журнале.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывает, что в ходе судебного заседания работодателем не представлено доказательств факта звонка (аудиозаписи разговора) и нарушение Кочкаренко С.П. п.6 должностной инструкции, являющиеся основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности председатель ООО «КЛВТ» истребовал у Кочкаренко С.П. объяснительную в связи с отсутствием на истце защитного жилета, между тем п.10 должностной инструкции предусматривает наличие спасательного жилета. Таким образом, с истца в установленном законом порядке не истребована объяснительная в связи с отсутствием на нем спасательного жилета, так как вопрос о даче объяснительной поставлен работодателем не корректно.

Следовательно, истец привлечен к ответственности не за то нарушение которое ему было вменено. Указанное следует также из пояснений свидетеля Ч., который в судебном заседании давал противоречивые пояснения относительно спасательного, защитного и специального жилетов.

Относительно привлечения истца к дисциплинарному взысканию по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами дела подтверждается, что Пертяковым С.К. страховые взносы уплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данные обстоятельства являлись основанием для выдачи пропуска, так как задолженности по уплате взносов не имелось, однако с учетом эпидемиологической обстановки получение пропуска затруднительно, суд принимает во внимание, что проезд Пертякова С.К. на территорию Клуба не нанес ущерба членам Клуба и работодателю, проезд члена Клуба был обусловлен необходимостью в интересах Клуба установки сигнальных маяков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения указанного в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № не нашел подтверждения в судебном заседании. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Тяжесть проступка указанного в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № и обстоятельства, при которых он был совершен, несоразмерен нарушению.

Таким образом, приказы о привлечении истца к дисциплинарным взысканиям являются незаконными, требования истца следует удовлетворить, признать приказ общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> в отношении Кочкаренко С.П., незаконными и отменить.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику нарушение закона, выразившееся в неправомерном привлечении его к дисциплинарным взысканиям, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 103, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать приказ общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>, в отношении Кочкаренко С.П., незаконными и отменить.

Взыскать с общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» в пользу Кочкаренко С.П. компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма»» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 26.02.2021.