Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2019 (2-950/2018;) ~ М-910/2018 от 21.12.2018

дело № 2-53/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой Ирине Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 11.10.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее: Банк) и Ивановой И.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредитную банковскую карту с лимитом 30 000 руб. Ответчик принял обязательство в срок до 25.11.2015 выплатить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик Иванова И.В. кредитные обязательства не исполнила, за период с 26.08.2015 по 26.06.2018 задолженность по кредитному договору составляет 539 429 руб., в том числе основной долг 23 654 руб. 61 коп., проценты 17 118 руб. 95 коп., штрафные санкции 498 655 руб. 72 коп. Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец с учетом уменьшенных штрафных санкций просит суд взыскать с Ивановой И.В. задолженность в сумме 53 503 руб. 67 коп. (основной долг 23 654 руб. 61 коп., проценты 17 118 руб. 95 коп., пени 12 730 руб. 11 коп.), расходы по уплате государственной пошлины 1 805 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова И.В. в судебном заседании не возражала против взыскания с неё задолженности по основному долгу в размере 23 654 руб. 61 коп., в требованиях о взыскании процентов и пени просила отказать, указав, что просрочка исполнения обязательств произошла не по её вине. После отзыва у Банка лицензии обращалась в отделение Банка, в Сбербанк, однако платежи не принимали. Звонила на «горячую линию» Банка, где ей в телефонном разговоре продиктовали новые реквизиты платежа, однако по данным реквизитам платеж также не прошел. За указанный период времени номер телефона и место жительства не меняла. Требований Банка о погашении задолженности не получала. Просила учесть, что до отзыва у Банка лицензии добросовестно исполняла кредитные обязательства. В настоящее время находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению Ивановой И.В. от 11.10.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ивановой И.В. было заключено соглашение № на выпуск кредитной банковской карты с лимитом 30 000 руб. на срок 22 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых, а в случае возникновения несанкционированного овердрафта предусмотрена уплата процентов за превышение лимита кредитования в размере 29% годовых от суммы несанкционированного овердрафта. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик Иванова И.В. приняла на себя обязательства возвратить сумму кредитных средств и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта ответчиком Ивановой И.В. была активирована 25.11.2013, с нее неоднократно производилось снятие наличных денежных средств. С августа 2015 платежи ответчиком не вносились. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с августа 2015 года.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 26.08.2015 по 26.06.2018, с учетом сниженной истцом неустойки, задолженность по кредитному договору составляет 53 503 руб. включая основной долг 23 654 руб. 61 коп., проценты 17 118 руб. 95 коп., неустойка 12 730 руб. 11 коп. Указанный расчет судом принимается, поскольку соответствует условиям договора, составлен с учетом движения средств по счету и внесенных заемщиком платежей.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Из материалов дела следует, что истец направлял по месту жительства ответчика досудебную претензию (требование №51064 от 06.04.2018), вместе с тем, ответчиком мер к погашению задолженности до настоящего времени не принято.

Ранее вынесенный мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК судебный приказ № 2-1939/2018 от 05.09.2018 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 21.09.2018 в связи с возражениями Ивановой И.В.

Судом также установлено, что Приказом Центрального Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы 27.10.2015 указанный Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени запись о ликвидации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ЕГРЮЛ не внесена.

Согласно ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 23 654 руб. 61 коп. и процентам в размере 17 118 руб. 95 коп.

Относительно требований Банка о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер выданного ответчику кредита, период неисполнения обязательств, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Ирины Вадимовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 11.10.2013 в сумме 46 773 руб. 56 коп., в том числе: основной долг 23 654 руб. 61 коп., проценты 17 118 руб. 95 коп., пени 6000 руб.

Взыскать с Ивановой Ирины Вадимовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 25.01.2019