Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2020 от 10.02.2020

                                    № 12-37/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртская Республика           05 марта 2020 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

При секретаре Никитиной А.Н.,

С участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дерябина Георгия Михайловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дерябина Г.М.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая ФИО3 обратилась с жалобой в Игринский районный суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление, вынести новое решение. ДД.ММ.ГГГГ во время похорон матери увидела на кладбище Дерябину Н.Г., с которой начали ругаться. В это время к ним подбежал мужчина, который ударил ее по лицу, отчего у нее разломались очки, по лицу пошла кровь, была сильная боль. Она месяц ходила с синяком на лице. С решением мирового судьи не согласна. Дерябин Г.М. вел в суде себя очень нагло, развязно, был очень уверен в себе.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 доводы жалобы поддержала, указав, что она из потерпевшей превратилась в обвиняемую. Ей нанесли побои, сама никому побоев не наносила.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дерябин Г.М., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрена дела от него не поступило. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дерябина Г.М.

Из письменных пояснений Дерябина Г.М. следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 09.12.2019     он признан потерпевшим, а ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он действовал в состоянии крайней необходимости. В сложившихся обстоятельствах единственным законным и справедливым действием является вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Выслушав потерпевшую, ее представителя ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из требований статьи 24.1 КоАП Российской Федерации следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях лица, к административной ответственности состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом под побоями подразумеваются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, в том числе, в виде одного удара, нанесенного потерпевшему.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на кладбище <адрес>, Дерябин Г.М. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком в область левого глаза ФИО3, причинил физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении в отношении Дерябина Г.М. приложены: рапорты, объяснения ФИО3 Дерябина Г.М., ФИО5, заключение эксперта №.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшего Дерябина Г.М., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение произведенную мировым судьей оценку доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дерябина Г.М. признаков крайней необходимости, поскольку он защищал от побоев себя, указанное обстоятельство исключает вину Дерябина Г.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а, следовательно, об отсутствии в действиях Дерябина Г.М. события административного правонарушения. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судьей и подтвержденных материалами дела выводов.

Судья не рассматривает доводы ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности за нанесение побоев Дерябину Г.М., поскольку данный вопрос не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют об отсутствии в действиях Дерябина Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим, жалоба потерпевшей ФИО3 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дерябина Георгия Михайловича оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                        А.В. Касаткина