Решение по делу № 2-326/2012 ~ М-222/2012 от 16.03.2012

Дело № 2-326/2012 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Няндома 18 апреля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельский области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что по вине ответчика был причинен вред его имуществу. Вина в причинении вреда и обстоятельства причинения вреда установлены решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо материального ущерба действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как он постоянно испытывает стресс и эмоциональные переживания, дискомфорт из-за того, что ответчик залил его квартиру, ущерб до настоящего времени не возместил, собственных средств на проведение ремонта у него нет. В связи с этим у него стали появляться головные боли, он плохо спит, повышается кровяное давление. Кроме того, ответчик повторно залила его квартиру, и даже не извинилась за содеянное. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным им в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что было повторно затопление квартиры со ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за затопления квартиры он стал нервничать, плохо спать, повысилось артериальное давление. Ответчик не возмещает ему материальный ущерб, решение суда не исполняет. Правонарушений и преступлений в отношении него ответчик не совершала, физической боли и телесных повреждений ему причинено не было.

Представитель истца ФИО4 иск поддержал. Дополнительно суду пояснил, что иск был подан в связи с конфликтом из-за затопления квартиры. Правонарушений в отношении истца со стороны ответчика нет. В правоохранительные органы истец не обращался.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что они с истцом проживают по соседству, она на пятом этаже, он на четвертом этаже. Факты затопления квартиры были. По ним было судебное разбирательство. Моральный вред она истцу не причиняла, поскольку не являлась прямым виновником затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а на решение от ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования не истек. Грубости в отношении истца она не допускала. Считает, что истец очень нервно воспринимает ситуацию с затоплением квартиры.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Данным решением с ответчика в пользу истца был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное затопление квартиры истца, который является его отцом. Затопление ответчиком квартиры происходит уже не в первый раз. Он сильно расстраивается, у него ухудшилось состояние здоровья. У отца с ответчиком имеется конфликт из-за затопления квартиры.

Свои требования о возмещении морального вреда, истец обосновал бездействием ответчика, которая не выполняет решения Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба, причиненного ему заливом квартиры, в связи с чем он не может произвести ремонт квартиры, от чего испытывает стресс, эмоциональные переживания и дискомфорт.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 82350 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 46).

Копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт частичного возмещения задолженности по решению суда (л.д. 43).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Каждое лицо, считающее, что его права нарушены, вправе воспользоваться любой формой, любым способом защиты из числа предусмотренных законодательством, поскольку оно не содержит каких-либо специальных ограничений.

Обращение ФИО1 в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, было направлено на защиту имущественных прав собственника квартиры.

Избранный истцом способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ и Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие обязательственные и жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных истцом копий следующих документов: направления в процедурный кабинет, рецепта, выписки из амбулаторной карты (л.д. 52-57), следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за медицинской помощью, с жалобами на бессонницу, раздражение, плохой аппетит и ему было назначено лечение.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему действиями (бездействиями) ответчика нравственных или физических страданий.

Доводы истца ФИО1 о том, что подтверждением причиненного ему морального вреда является обращение его за медицинской помощью, о чем свидетельствует представленные им документы, указанные выше, суд считает не состоятельными, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда и его недомоганием в указанный период.

Кроме того, удовлетворение указанного требования по данной категории дел не предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2012 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Макаров