Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2015 ~ М-3176/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-3926/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

секретаря Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Романова ЕА к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Романова Е.А. к АО «ЮниКредитБанк», мотивируя свои требования тем, что 06.07.2015г. между Романовым Е.А. и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства на сумму 504989 рублей 97 копеек. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно п. 9.2.2 п.п.9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор имущественного страхования ТС по форме и содержанию приемлемый для Банка, согласно п.11 кредитного договора заемщик обязан уплатить страховую премию за 1 год страхования в размере 86089,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита Романова Е.А. сумму в размере 86089,97 рублей. КРОО «Защита потребителей» просит признать условия п.9.2.2. п.п.9 и п.11 кредитного договора от 06.07.2015г., заключенного между Романовым Е.А. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать премию по Договору страхования ТС в размере 86089,97 рублей, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Романова Е.А. 86089,97 рублей, уплаченные в качестве страховой премии; 1696,69 проценты за пользование чужими денежными средствами; 86089,97 рублей неустойку, взыскать с ответчика в пользу Романова Е.А. 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель истца КРОО «Защита потребителей» Шкуратова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании истец Романов Е.А. иск поддержал, суду пояснил, что он не хотел бы оформлять страховку, так как это слишком дорого.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» Фомина Е.В. (на основании доверенности) не явилась, суду предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать Романову Е.А. в удовлетворении исковых требований на том основании, что согласно ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого находится заложенное имущество (ст.388 ГК РФ) обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения. Учитывая, что Романовым Е.А. приобретенный автомобиль за счет кредитных средств, был передан Банку в залог, кредитный договор содержит на законных основаниях условие о страховании имущества, переданного в залог.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца, с учетом представленных суду ходатайств.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно п.1 ст.343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2015г. между Романовым Е.А. и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства на сумму 504989 рублей 97 копеек (л.д.6-7). Согласно п. 9.2.2 п.п.9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор имущественного страхования ТС по форме и содержанию приемлемый для Банка, согласно п.11 кредитного договора заемщик обязан уплатить страховую премию за 1 год страхования в размере 86089,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита Романова Е.А. сумму в размере 86089,97 рублей (л.д.9, 43).

Согласно заявлению на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д.35) от 02.07.2015г. Романов Е.А. просил включить в сумму кредита оплату страховой премии КАСКО за 1-ый год страхования.

При этом как усматривается из условий кредитного договора, заявления заемщика о предоставлении кредита заемщик выразил согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией.

Кредитный договор, а также договор страхования подписан Романовым Е.А. собственноручно, с условиями участия в программе добровольного страхования, положениями договора страхования ознакомлен, Полис страхования стоимости транспортного средства Романовым подписан собственноручно.

Таким образом, установлено, что истец, добровольно при заключений кредитного договора выразил согласие быть застрахованным в рамках программы страхования, и обязался внести плату за подключение к программе страхования в согласованном сторонами договора размере.

Кроме того, услуга по страхованию не являлась обязательной, заемщик имел право от нее отказаться, решение о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на заключение договора страхования, участие в программе страхования не влияло на процентную ставку по кредиту, и при получении кредита до заемщика была доведена исчерпывающая информация об условиях кредитования, в том числе о порядке и об условиях страхования.

Представленными сторонами в суд материалами дела не подтверждено, что ответчик обусловил получение заемщиком Романовым кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Из материалов дела видно, что предложенная банком к заполнению форма заявления не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в программе страхования, а, следовательно, услуга по страхованию не является условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым Банк обусловил выдачу кредита.

При этом суд отмечает, что истец отказался от подключения иных услуг страхования, в том числе от страхования жизни и здоровья (л.д.35).

Доказательств того, что отказ Романова от включения в программу страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалы дела не представлено. В этой связи заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае отсутствуют данные о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае САО «ВСК», а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит по поручению заемщика, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации. Денежные средства на оплату страховой премии, требуемые истцом у ответчика (банка) как убытки, были перечислены в страховую компанию, что следует из материалов дела и не опровергается истцом.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования заложенного имущества является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения и прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование заложенного имущества в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, при этом размер платы за включение в программу страхования предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

Банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в САО «ВСК», действовал по поручению Романова, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец был согласен, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, предложенное заемщику условие о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, поскольку по смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от участия в программе страхования, оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает его права, оснований для признания незаконным условия кредитного договора, обязывающего заемщика уплачивать банку страховую премию и взыскания указанной суммы не имеется. Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Романова ЕА АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                            Глущенко Ю.В.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.