Решение по делу № 2-5458/2011 ~ М-3924/2011 от 07.07.2011

Гражданское дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием истца Э ЛМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э ЛМ к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Э ЛМ обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ДМИЗо администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования следующим.

Истица являлась членом ТСЖ «С», которому в 1989 году был отведен земельный участок, площадью 12,11 Га во временное пользование под строительство, согласованное проектной сметной документации жилого микрорайона в жилом массиве «В» в <адрес> севернее <адрес> генеральному плану жилого микрорайона, он должен был включать индивидуальные одно, двухквартирные дома с приусадебными участками и необходимыми объектами соцкультбыта. По окончанию строительства, одновременно с вводом в эксплуатацию жилого микрорайона ОАО «С» должен был передать микрорайон жилищно-строительному кооперативу. Тресту «С» выдано разрешение на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ жилого массива «В» по проекту института КГП. Истица с 1991 года является членом кооператива «СВ», паевой взнос в счет строительства индивидуального жилого дома выплатила в полном объеме. ОАО «СВ» выделило на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ истице земельный участок по проезду <адрес>, площадью 896 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. За счет собственных средств истицей произведено строительство индивидуального жилого дома (Лит. А,А1,А2), общей площадью 366,6 кв.м. Постройка соответствует всем требованиям санитарно-эпидемиологическим правил и норм, противопожарным требованиям. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует эксплуатационным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно заключению Управления архитектуры администрации <адрес> размещение жилого дома соответствует генеральному плану города. Просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истица Э ЛМ исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что до настоящего времени жилой микрорайон не сдан и не может быть сдан в эксплуатацию, поскольку в нем не построены объекты соцкультбыта и не проведено благоустройство земель совместного использования, поэтому поселок не соответствует генеральному плану. Застройщики не могут оформить свои права на жилые дома и земельные участки, поскольку они находятся в составе земельного участка уже предоставленного собственником во временное пользование ОАО «С». Однако участок был распределен между участниками общества, истице передан площадью 896 кв.м.

Представитель ответчика администрации <адрес> в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в зал суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно решению исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированному тресту «С» (далее ОАО «С») был отведен земельный участок площадью 12,11 га, во временное пользование под строительство по согласованной проектной сметной документации жилого микрорайона в жилом массиве «В» в <адрес> севернее <адрес> генеральному плану жилого микрорайона, он должен был включать индивидуальные одно-двухквартирные дома с приусадебными участками и необходимыми объектами соцкультбыта.

По окончанию строительства, одновременно с вводом в эксплуатацию жилого микрорайона, ОАО «С» должен был предать микрорайон жилищно-строительному кооперативу (обеспечить заявку на оформление государственного акта на право пользования землей).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением на право пользования землей №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением № на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ.

ОАО «С» в соответствии с генеральным планом жилого поселка распределило земельные участки под строительство индивидуальных домов между Застройщиками (гражданами, которые получили право на выделенном им участке за счет собственных средств возвести жилые дома). ОАО «С» был составлен «Список землепользователей товарищества домовладельцев «СВ»». (ОАО «С» учредил ТСЖ «СВ»).

Как пояснила в судебном заседании истица, до настоящего времени жилой микрорайон не сдан и не может быть сдан в эксплуатацию, поскольку в нем не построены объекты соцкультбыта и не проведено благоустройство земель совместного использования, поэтому поселок не соответствует генеральному плану. Данное положение сложилось в связи с изменением экономической обстановки в государстве по сравнению с 1989 годом. В данный момент объекты соцкультбыта и благоустройства (детский сад, школу, магазин и пр. объекты) возводить некому, согласно проекту возведены лишь индивидуальные дома, инженерно-технические сети и подстанции.

Застройщики не могут оформить свои права на жилые дома и земельные участки, поскольку они находятся в составе земельного участка уже предоставленного собственником во временное пользование ОАО «С».

Таким образом, ввиду того, что собственник земли, администрация <адрес>, не предоставляла Застройщикам в индивидуальном порядке земельные участки, Застройщики (лица, которым ОАО «С» предоставил земельные участки для строительства жилых домов) являются лицами, осуществившими, по смыслу ст. 222 ГК РФ, самовольную постройку без получения необходимых разрешений.

Истица является одним из Застройщиков, ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. А,А1,А2), что подтверждается справкой ТСЖ «СВ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Э ЛМ полностью выплачен паевой взнос в счет строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с данными технического паспорта спорный жилой дом самовольно выстроен, поставлен на технический учет и записан за Э ЛМ представляет собой двухэтажный кирпичный дом с цокольным этажом из пенобетонных блоков, общей площадью 366,6 кв.м, в том числе жилой – 90,9 кв.м

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия самовольного строения необходимым требованиям безопасности истица представила:

- заключение Управления архитектуры администрации <адрес> о возможности сохранения самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект (индивидуальный жилой дом (лит А,А1,А2), расположенный по проезду <адрес>, соответствует генеральному плану города, Правилам землепользования и застройки;

- санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частный жилой дом Э ЛМ соответствует санитарным правилам и нормативам;

- заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Испытательная пожарная лаборатория» согласно которым спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и может использоваться при соблюдении норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации спорного объекта;

- заключение ОАО «Красноярскгражданпроект» от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все конструкции находятся в работоспособном состоянии и имеют хороший запас прочности для выполнения своих несущих функций; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью, проживающим в нем гражданам.

Таким образом, каких-либо нарушений градостроительных или строительных норм и правил при возведении самовольного строительства, нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, истицей при возведении жилого дома судом не установлено.

ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ дало письменное согласие на передачу в собственность Э ЛМ земельного участка, общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу <адрес> под строительство индивидуального двухэтажного жилого дома в составе жилого массива «В», который ранее был выделен ей и на котором ей произведено за счет собственных средств строительство, и право собственности за ней не оспаривается.

По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости на праве собственности или ином вещном праве кем-либо не зарегистрирован.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку у суда имеются.

В силу вышеизложенного, самовольная постройка, которая была осуществлена за счет собственных средств истицы, на предоставленном ей земельном участке, не нарушает прав третьих лиц, либо охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истицы о признании права собственности на указанное выше самовольное строение.

Согласно заключению Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту присвоен адрес: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Э ЛМ удовлетворить.

Признать за Э ЛМ право собственности на жилой дом Лит.А,А1,А2, общей площадью 366,6 кв.м, в том числе жилой 90,9 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Петелина