Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-16/2015 ~ М-186/2015 от 16.07.2015

Материал №9-16/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Старое Шайгово 20 июля 2015 года

Судья Старошайговского районного суда Республики Мордовия Акмайкин С.Ф.,

рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Панину А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

установил:

Представитель Трифилов О.Е. от имени ОАО «УРАЛСИБ» подписал и предъявил в суд исковое заявление о взыскании с Панина А.И. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом
или его представителем при наличии у него полномочий на подписание
искового заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия
представителя истца.

Частью 2 статьи 48 ГПК РФ установлено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно положениями статьи 53 ГПК РФ доверенность выдается и оформляется в соответствии с требованиями закона. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной
печатью этой организации.

Как следует из представленного к исковому заявлению материала представитель ОАО «УРАЛСИБ» Трифилов О.Е. в подтверждение своих полномочий представил заверенную им же копию доверенности №1384 от 25.12.2014 года, подписанную от имени ОАО «УРАЛСИБ» представителем Шульманом Б.Л. по доверенности №874 от 04.12.2014года, выданной последнему Председателем Правления Банка Салоненом И.С.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного
Суда Российской Федерации от 01 марта 2007 года по частной жалобе М. на
определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года) данная ксерокопия доверенности не может расцениваться как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку она надлежащим образом не заверена.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Кроме того, приложенный к исковому заявлению расчет взыскиваемой денежной суммы вопреки требований абз.8 ст.132 ГПК Российской Федерации не подписан представителем истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Панину А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию иска, необходимо приложить к заявлению подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную копию доверенности.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия: С.Ф. Акмайкин