Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12179/2017 от 24.03.2017

Судья Круглов Н.А. дело N 33-12179/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Негруца Дмитрия Андреевича, Фельдштейн Ирины Юрьевны к Сахаровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Сочи от 3 февраля 2017 г. удовлетворен иск ИП Негруца Д.А. и ИП Фельдштейн И.Ю. к Сахаровой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Представитель Сахаровой Н.А. с решением не согласился, в поданной апелляционной жалобе просил его отменить, указывая, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Сахаровой Н.А. о времени и месте слушания дела.

Вынося решение в отсутствие ответчика, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Центрального районного суда г. Сочи от 3 февраля 2017 г. подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

ИП Негруца Д.А. и ИП Фельдштейн И.Ю. обратились в суд с иском к Сахаровой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указано, что <...> между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. По условиям договора Сахарова Н.В. обязалась ежемесячно уплачивать арендную плату, а также производить коммунальные платежи. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В порядке досудебного урегулирования спора <...> истцы направили Сахаровой Н.А. претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик его проигнорировал

В связи с чем, истцы просят взыскать с Сахаровой Н.А. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N <...> от <...> в размере <...> рублей, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с <...> по <...> в размере <...>, задолженность по оплате коммунальных услуг по договору аренды N <...> от <...> в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В заседании судебной коллегии представитель ИП Негруца Д.А. и ИП Фельдштейн И.Ю. на основании доверенностей Полянская С.В. доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Сахаровой Н.А. на основании доверенности Сахаров М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в требованиях истцов отказать ввиду их необоснованности.

ИП Негруца Д.А., ИП Фельдштейн И.Ю. и Сахарова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения участников процесса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между индивидуальными предпринимателями Негруца Д.А., Фельдштейн И.Ю. (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем Сахаровой Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения <...> от <...>

Согласно выписке ЕГРИП от <...> Сахарова Н.А. с <...> утратила статус индивидуального предпринимателя (ГРН записи <...> от <...>).

Из пункта 1.1 договора следует, что арендодатели передали арендатору помещения общей площадью <...>. м, расположенные по адресу: <...> для оказания услуг общественного питания, а арендатор принимает помещения во временное владение и пользование, своевременно уплачивая арендную плату.

Право собственности истцов на предоставляемое в аренду имущество в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с пунктом 5.1 договора таковой вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с <...> по <...>

Пункт 2.1.1 договора гласит, что арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи помещение в день подписания договора.

В соответствии с актом приема-передачи от <...> истцы передали нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды от <...> ответчику в хорошем состоянии, готовыми к эксплуатации.

По условиям договора арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещений. При этом арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, вода).

В соответствии с пунктом 3.3 договора первый арендный платеж арендатор производит в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора. Последующие арендные платежи арендатор обязан вносить в течение пяти рабочих дней в месяце, следующем за отчетным.

Согласно пункту 3.1 договора постоянная часть арендной платы по соглашению сторон составляет 84460 рублей. Стороны договорились, что оплата арендных платежей производится ежемесячно.

Пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ гласит, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьей 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом судебная коллегия установила, что в нарушение указанных норм, а также пунктов 2.2.2, 3.3 договора ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по внесению арендной платы.

Из материалов дела следует, что со счета ИП Сахаровой Н.А. в пользу истцов по делу 5 июня, 1 июля, 3 сентября, 3 октября, <...> и <...> по договору аренды от <...> ответчик произвел платежи на общую сумму <...> рублей, каких-либо иных доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком по делу не представлено, ввиду чего сформировалась задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика в сумме <...> рублей. Требования истцами в ходе судебного разбирательства не изменялись.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В тоже время, в дело не представлено доказательств возникновения у ответчика задолженности по коммунальным платежам, а равно ее размера. Соответствующий расчет истцов является примерным, сделан без исследования объема потребленных ответчиком ресурсов сравнительным методом, а потому не может быть положен как надлежащее доказательство в основу судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны факт заключения договора не оспаривали, а доводы ответчика о недействительности заключенного договора аренды отклоняются судебной коллегией, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и опровергнутые представленными в деле письменными относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая, что ответчик, являясь стороной по договору, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, судебная коллегия полагает правильным взыскать с Сахаровой Н.А. задолженность по арендной плате в размере <...> рублей.

Согласно пункту 3.5 договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены к взысканию пени в размере основного долга - <...>.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание доводы соответствующего заявления ответчика, судебная коллегия полагает, что в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.

С учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного суда РФ, оснований для взыскания неустойки в полном объеме у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, судебная коллегия требования истцов удовлетворяет частично.

В силу части 1 статьи 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцами при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12491 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 3 февраля 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Исковые требования индивидуальных предпринимателей Негруца Дмитрия Андреевича и Фельдштейн Ирины Юрьевны к Сахаровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Сахаровой Натальи Александровны в пользу ИП Негруца Дмитрия Андреевича, ИП Фельдштейн Ирины Юрьевны задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N <...> от <...> в размере <...>, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с <...> по <...> в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В остальной части требований индивидуальных предпринимателей Негруца Дмитрия Андреевича и Фельдштейн Ирины Юрьевны к Сахаровой Наталье Александровне отказать.

Председательствующий:

Судьи: