Решение по делу № 2-760/2014 ~ М-770/2014 от 28.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2014 года                                г.Баймак РБ

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмангулова Г.Р., Рахмангуловой Ф.М. к Тангатарову А.Ю., Насадюку А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью, о возмещении ущерба имуществу, причиненных в результате ДТП,

                        установил:

Рахмангулов Г.Р., Рахмангулова Ф.М. обратились в суд с иском к Тангатарову А.Ю., Насадюку А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью, о возмещении ущерба имуществу, причиненных в результате ДТП, указывая, что ----- года, в ----- мин., на ----- км автодороги ----- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а----- г/н -----, принадлежащий Насадюк А.А., под управлением Тангатарова А.Ю.и а/м ----- г/н -----, принадлежащего Рахмангулову Г.Р., под управлением собственника.

Истцы указывают, что ДТП произошло из-за нарушения Тангатаровым А.Ю. правил расположения транспортного средства на проезжей части. Совершение ДТП подтверждается вступившим в законную силу по становлением по делу об административном правонарушении от ----- Г.02 -----, постановлением по делу об административном правонарушении от ----- г. -----, вынесенного ОГИБДД ОВД по Баймакскому району РБ.

Рахмангулов Р.Т. указывает, что в результате неправомерных действий ответчиков ему причинен материальный вред, связанный с уничтожением транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП переднего бампера, переднего капота, передних фар, облицовки, лобового стекла, передних, задних справа и слева дверей, крыши и др.

Истцы в обоснование своих исковых требований указывают, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а таксисе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГКРФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истцы указывают, что согласно приговору Сибайского городского суда от ----- года, вступившему в силу ----- года Тангатаров А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде условного лишения свободы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Истцы указывают, что вина Насадюка А.А. также установлена в приговоре от ----- г., а именно в том, что Тангатаров А.Ю., воспользовался оставленным в замке зажигания ключом, совершил угон автомобиля, которым управлял до ----- того же дня, пока не совершил ДТП, также в судебном заседании было установлено, что Тангатаров А.Ю. вместе с Насадюк А.А. употребляли спиртное в гараже у Насадюка А.А., Насадюк А.А. не предпринял меры, для обеспечения сохранности своего имущества, оставив автомобиль возле дома с ключами в замке зажигания и открытыми дверями.

Истцы указывают, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

По заключению № ----- о стоимости восстановительного ремонта, подготовленному оценщиком ИП Салимовым Ф.Ф. среднерыночная стоимость аналогичного аварийному ТС без учета наличия комплекса повреждений составляет ----- рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ----- рублей, материальный ущерб данного составляет ----- рублей. Для проведения оценки ущерба мною затрачено ----- рублей, что подтверждается квитанцией серии ----- от ----- г.

Истцы указывают, что в результата указанного ДТП Рахмангулов Р.Г. получил телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости, закрытого перелома головки малоберцовой кости левой голени, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на основании п.7.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 на «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), что подтверждается заключениями эксперта № ----- от -----., № ----- от ----- г.

В связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, Рахмангулов Р.Г. находился на стационарном лечении с ----- г. по ----- г. в Баймакской ЦГБ, где ----- г. произведена операция: открытая репозиция, остеосинтез с пластиной. В связи с болями был вынужден обратиться в РКБ им.Куватова, где поставлен диагноз: несросшийся перелом средней трети лучевой кости с наличием металлоконструкции с образованием ложного сустава, была проведена операция удаление металлоконструкции, репозиция остеопластиной, с ----- г. до ----- г. находился на листке нетрудоспособности. ----- г. проведена повторная открытая репозиция с остеосинтезом пластиной.

Рахмангулов Р.Т. указывает, что в связи с поездкой в г. -----, им понесены дорожные расходы в сумме 1400 -----) рублей.

Рахмангулов Р.Т. также указывает, что он испытывал нравственные и физические страдания, которые усугублялись переживаниями за жизнь и здоровье также пострадавших в данном ДТП: супруги, которая получила травмы в виде тупой травмы живота, закрытый перелом с/з локтевой кости со смещением, перенесла операцию - открытая репозиция МОС спицей Богданова и дочери, получившей ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

Истица Рахмангулова Ф.М. указывает, что в результате данного ДТП ей причинен моральный вред, в связи с тем, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на левой голени, закрытого перелома средней трети локтевой кости слева. Далее, с ----- г. по ----- г., она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Баймакской ЦГБ с диагнозом: закрытый перелом средней трети локтевой кости со смещением, ей была проведена операция - открытая репозиция, МОС спицей Богданова. Полученные в результате ДТП телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (на основании п.7.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 245 ----- года № ----- «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Получение вышеуказанных телесных повреждений причинило ей душевные и физические страдания, связанные, в первую очередь, с физической болью на месте перелома. Также в результате ДТП обострилась гипертоническая болезнь, появились головные боли, головокружение, слабость, утомляемость, шум в ушах. Помимо этого у нее появилось чувство страха перед движущимися автомобилями, которое сковывает её, появляется чувство ужаса, охватывает волнение. Она испытала невероятное чувство страха от того, что её семья могла погибнуть, поскольку в результате данного ДТП пострадали её супруг (причинен вред средней тяжести) и дочь Рахмангулова Н.Г. - студентка (причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ., сотрясение головного мозга; с ----- г. по -----.находилась на стационарном лечение в хирургическом (травм.) отделение ЦГБ). Она указывает, что её беспокоит мысль о том, что её дочери причинен вред, который отрицательно скажется на ее успеваемости, успешности.

Рахмангулова Ф.М. указывает, что её семье пришлось понести страдания, связанные с поиском денежных средств на лекарства и на дорожные расходы, проведение экспертиз. По назначению врачей она была вынуждена приобрести лекарственные средства на сумму ----- рублей.

Также после данного ДТП её супруг остался без работы, что дополнительно сказывается на их материальном положении. Они имели автомобиль, на котором могли совершать поездки, навещать внука в удобное для нас время. Теперь они лишены и этого. Они лишены возможности вновь иметь автомобиль, по вине ответчиков.

Рахмангулов Р.Т. указывает, что ему пришлось понести страдания, связанные с поиском денежных средств на лекарства и на дорожные расходы, проведение экспертиз. По назначению врачей он был вынужден приобрести лекарственные средства на сумму -----

В связи с данным происшествием ему и членам его семьи пришлось переехать из прежнего места жительства в г. Баймак, в связи с необходимостью постоянного медицинского вмешательства и наблюдения, что также повлекло за собой определенные трудности, связанные с необходимостью поиска средств для элементарного существования. На прежнем месте жительства до ДТП они имели возможность разводить домашний КРС (коровы), для этого имелись здоровье, работа, наличие кормов. После данного ДТП, они данной возможности были лишены. Рахмангулов Р.Г. переживает за то, что не сможет найти подходящую ему по профессии, навыкам работу, поскольку до настоящего момента он испытывает невероятную, постоянную боль в поврежденной руке, рука находится в гипсе. В связи с тем, что он находится еще в трудоспособном возрасте, он испытывает чувство дискомфорта, так как находится в финансово зависимом состоянии от супруги, которая является пенсионеркой. Однако размер ее пенсии не может обеспечить им возможность нормального существования. Помимо этого их дочь находится на их иждивении, является студенткой.

Истцы указывают, что также в связи с тем, что поврежденный автомобиль находился на штрафной автостоянке ГИБДД, Рахмангулов Р.Г. был вынужден обратиться к услугам эвакуатора и оплатить ----- рублей, что считают подлежащим взысканию с ответчиков.

После совершенного ДТП ответчик Тангатаров пообещал возместить причиненный вред, однако своего обещания он не выполнил, на звонки не отвечает и скрывается.

Истцы указывают, что согласно ст.12 ГПК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Денежную компенсацию причиненного вреда он оценивает в -----.

В связи с этим истцы считают, что ответчики Тангатаров А.Ю. и Насадюк А.А. обязаны возместить причиненный им моральный вред в размере по ----- рублей.

Истцы указывают, что в связи с доведением данного спора до суда по вине ответчиков, ими были заключены договора на оказание юридических услуг № ----- г., № ----- г. с ООО «Консультант».

Предметом данного договора, является защита прав и законных интересов истца в суде по делу о возмещении ущерба причиненного ДТП.

Оплата юридической помощи была произведена в сумме ----- рублей путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, что подтверждается квитанциями.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные делу, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствие со ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

В соответствие с п. 2 вышеуказанного Постановления, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Истец Рахмангулов Р.Г. просит взыскать солидарно с ответчиков Тангатарова А.Ю., Насадюк А.А. в пользу истца Рахмангулова Г.Р. в счет возмещения вреда здоровью понесенные дорожные расходы в сумме ----- рублей, в счет приобретения лекарственных средств ----- рублей, всего ----- рублей; в счет возмещения морального вреда ----- рублей; в счет возмещения материального ущерба автомобиля ----- рублей, в счет оплаты услуг эвакуатора ----- рублей, всего ----- рублей; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ----- рублей, по оплате услуг независимого оценщика ----- рублей, государственной пошлины в размере ----- рублей.

Истица Рахмангулова Ф.М. просит взыскать солидарно с ответчиков Тангатарова А.Ю., Насадюк А.А. в её пользу в счет компенсации морального вреда ----- рублей, взыскать солидарно с ответчиков Тангатарова А.Ю., Насадюк А.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ----- рублей, государственной пошлины в размере ----- рублей.

    В судебном заседании истцы, их представитель Юлмухаметова Р.Р., поддержали исковые требования в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчик Тангатаров А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, телеграмма, направленная в его адрес вручена ему лично. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражения против иска от ответчика не поступило.

Ответчик Насадюк А.А. исковые требования истцов не признал, пояснив, что считает, что ущерб должен быть возмещен Танагатовым А.Ю., который без его разрешения воспользовался автомобилем, что он признан виновным в угоне.

Выслушав истцов, их представителя Юлмухаметову Р.Р., ответчика Насадюка А.А., изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ----- года, в ----- мин., на ----- автодороги «-----» произошло ДТП, в результате которого водитель Тангатаров А.Ю., управляя автомобилем -----, с государственным регистрационным знаком Х -----, принадлежащим Насадюк А.А., совершил столкновение с автомобилем ----- с государственным регистрационным знаком ----- под управлением Рахмангулова Г.Р.

В результате аварии автомобилю -----, принадлежащему Рахмангулову Р.Г. на правах собственности, причинены технические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, имеющимся в материалах гражданского дела, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Тангатаров А.Ю., который был привлечен к административной ответственности.

Согласно приговору Сибайского городского суда от ----- г., вступившему в законную силу ----- г. Тангатаров А.Ю. признан виновным по ч.1 ст.166 УК РФ. Также из приговора усматривается, что Тангатаров А.Ю. совершил столкновение с другим автомобилем, а именно, принадлежащим Рахмангулову Г.Р., в результате которого автомашине причинены механические повреждения.

Из анализа представленного отчёта № ----- о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленных ИП Салимовым Ф.Ф., согласно представленному расчету стоимость ремонта с учетом износа составляет -----. Поскольку сторонами в судебном заседании не заявлялось ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд принимает за основу заключения об оценке, составленные независимым оценщиком ИП Салимовым Ф.Ф. Данные отчеты научно обоснованы и составлены с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. К отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Рахмангулов Г.Р. указывает, что сумма причиненного материального ущерба составила ----- руб.

Согласно заключениям эксперта № ----- от ----- № ----- от ----- г., № ----- от ----- г. истцам Рахмангулову Р.Г., Рахмангуловой Ф.М. были причинены телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Расходы по оплате лекарственных средств и дорожные расходы, суд находит не подлежащими возмещению в связи с отсутствием достаточных оснований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя Юлмухаметовой Р.Р., суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика Тангатарова А.Ю. эти расходы частично в пользу Рахмангулова Р.Г. в размере ----- рублей, Рахмангуловой Ф.М. полностью - ----- руб., то есть с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так, суд находит подлежащим в возмещение морального вреда истцам с Тангатарова А.Ю. по ----- рублей.

Суд находит, что, учитывая вину Насадюка А.А. в совершении угона его же автомобиля, который оставил машину не закрытой с ключом, предоставив Тангатарову А.Ю. возможность беспрепятственного угона, суд находит, что им также должен быть возмещен моральный вред истцам, которые пострадали в результате ДТП, совершенного по вине Тангатарова А.Ю. с участием автомобиля, собственником которого является Насадюк А.А.

Суд считает, что подлежит взысканию с Насадюка А.А. в пользу истцов в возмещение морального вреда по ----- рублей каждому.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Тангатарова А.Ю. в пользу истца Рахмангулова Р.Г. подлежат взысканию: расходы на оплату услуг оценщика в сумме ----- рублей, на оплату услуг эвакуатора – ----- руб., поскольку указанные расходы истца документально подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов частично.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

    Исковые требования Рахмангулова Г.Р., Рахмангуловой Ф.М. к Тангатарову А.Ю., Насадюку А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью, о возмещении ущерба имуществу, причиненных в результате ДТП удовлетворить частично.

    Взыскать с Тангатарова А.Ю. в пользу Рахмангулова Г.Р. в возмещение материального ущерба ----- руб., рублей, расходов по оплате услуг представителя ----- рублей, услуг эвакуатора – ----- руб., услуг независимой оценки – ----- руб., морального вреда ----- рублей, расходов по оплате государственной пошлины – ----- руб., всего ----- руб.

Взыскать с Насадюка А.А. в пользу Рахмангулова Г.Р. в возмещение морального вреда ----- рублей.

Взыскать с Тангатарова А.Ю. в пользу Рахмангуловой Ф.М. в возмещение морального вреда ----- рублей, расходов по оплате услуг представителя ----- рублей, расходов по оплате государственной пошлины – ----- руб., всего ----- руб.

Взыскать с Насадюка А.А. в пользу Рахмангуловой Ф.М. в возмещение морального вреда ----- рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья:            Янтилина Л.М.

Копия верна, судья: