Определение по делу № 2-4817/2020 ~ М-4909/2020 от 30.10.2020

59RS0001-01-2020-007511-61

Дело № 2-4817/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                               11 декабря 2020 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Исаева М.Ю., действующего на основании доверенности, ответчика Калинина В.О., представителя ответчика Новикова Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация Индустриального района города Перми к Калинину В.О. о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района города Перми обратилась с исковым заявлением к Калинину В.О. о приведении помещения в первоначальное состояние.

Истец обосновывает требования тем, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в ходе осмотра нежилых помещений в подвале многоквартирного дома Адрес (акт осмотра от 28.02.2020) выявлены нарушения обязательных требований к перепланировке и переустройству в нежилых помещениях – установлены перегородки из гипсокартона, обустроена туалетная комната с сантехническим оборудованием. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.04.2020 № КУВИ-001/2020-6980792, собственником нежилого помещения, площадью 95,6 кв.м., по адресу: Адрес, является Калинин В.О.. Администрацией Индустриального района г. Перми собственнику нежилого помещения – Калинину В.О. направлено уведомление от 02.03.2020 № 059-16-01-21/2-59, с требованием в срок до 03.09.2020 привести нежилое помещение в прежнее состояние и по окончанию работ представить в территориальный орган администрации города Перми документы, подтверждающие приведение перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние, либо судебное решение о возможности сохранения помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии. По истечении указанного в уведомлении срока документы не представлены. Информация о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик и его представитель дали пояснения, что Калинин В.О. является индивидуальным предпринимателем, нежилые помещения по вышеуказанному адресу использует в предпринимательских целях, в настоящее время им подготовлены документы о том, чтобы перепланировку узаконить.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Таким образом, подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Судом установлено, что Калинин В.О. является индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и использует нежилое помещение по адресу: г. Адрес, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности – торговля розничная головными уборами, текстильными изделиями, изделиями из меха, спортивной одежды, аксессуарами одежды (перчатками, галстуками, шарфами, ремнями, подтяжками и т.п.), непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, прочими товарами в специализированных магазинах, торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

Из поданного в суд общей юрисдикции искового заявления усматривается, что фактически требования заявлены к Калинину В.О. как к индивидуальному предпринимателю и связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, рассмотрение искового заявления Администрации Индустриального района города Перми к Калинину В.О. не подсудно Дзержинскому районному суду г. Перми.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено

          При установленных обстоятельствах, исходя из содержания исковых требований и материалов дела, пояснений, представленных в судебном заседании, суд считает, что данное требование не подсудно суду общей юрисдикции, является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсудно арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности то в силу процессуального закона подлежит передаче в Арбитражный суд Пермского края.

           Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Гражданское дело по иску Администрация Индустриального района города Перми к Калинину Виктору Олеговичу о приведении помещения в первоначальное состояние передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

           На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 К.А. Суворова