Решение по делу № 33-16048/2015 от 24.08.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-16048/2015 Судья: Панкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.
судей	Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре	К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2015 г. апелляционную жалобу П.Д.М. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу № 2-436/2015 по иску П.Д.М. к Товариществу собственников жилья <...>, Обществу с ограниченной ответственностью <...>, Обществу с ограниченной ответственностью <...> Обществу с ограниченной ответственностью <...>, Обществу с ограниченной ответственностью <...> о компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца П.Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

П.Д.М. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ <...>, ООО <...> ООО <...> ООО <...> ООО <...> в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> с ТСЖ <...>, <...> с ООО <...>, осуществляющего управление закрытым паевым инвестиционным фондом <...>, взыскать с ООО <...> компенсацию морального вреда в размере <...>, с ООО <...> - <...>, с ООО <...> - <...>, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что является собственником комнаты <...> кв.м коммунальной квартиры <адрес>, зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Совместно с истцом зарегистрированы Б.Е.В., Б.С.А., К.Р.М. К.Л.А., Б.Е.А. Вышеуказанный дом обслуживает ТСЖ <...> созданное <дата>, членом которого является также истец П.Д.М. Истец указывает на то, что при начале отопительного сезона в <...> годах, отопление в квартире своевременно включено не было, истцом перенесены физические и нравственные страдания, ответчиками, как управляющей компанией – ТСЖ, организацией осуществляющей эксплуатацию газовой котельной ООО <...> так и сособственниками дома – ООО <...>, ООО <...> ООО <...> нарушены права истца, так как ответчики экономили денежные средства при запуске отопления с задержкой, за счет нарушения прав и благополучия истца.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено взыскать с ТСЖ <...> в пользу П.Д.М. <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика ТСЖ <...> взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...>.

В апелляционной жалобе истец П.Д.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Представители ответчиков ТСЖ <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...> ООО <...> в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что П.Д.М. является собственником комнаты <...> кв.м коммунальной квартиры <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу.

Дом <адрес> обслуживает ТСЖ <...>, созданное <дата>, членом которого является также истец.

<дата>, после ввода в эксплуатацию автономной котельной, ТСЖ заключен договор теплоснабжения №... с энергоснабжающей организацией ООО <...> согласно которому ООО <...> обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: <адрес>, для теплоснабжения жилого здания, а абонент своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Из представленных ООО <...> договоров поставки газа, актов поданного-принятого газа следует, что в <дата> подача газа в автономную котельную и постоянное отопление дома <адрес> началось <дата>, то есть своевременно, в <дата> – <дата> вместо <дата>, в <дата> – <дата> вместо <дата>.

При этом, как усматривается из заявлений ТСЖ <...>, включение отопления дома произведено в соответствии с указаниями ТСЖ, определившего именно такие даты начала отопления в данном доме, управляемом ТСЖ.

Как усматривается из отзыва ТСЖ, на общем собрании членов ТСЖ, либо общем собрании собственников дома, вопросы об установлении такого времени для подключения отопления в доме не разрешались.

Ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению отопления подтверждается данными рапорта УУП №... отдела полиции УМВД РФ по <...> району Санкт-Петербурга, из которого усматривается не подключение отопления в доме на <дата>.

Из письма Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> следует, что проведенной проверкой <дата> установлено ненормативное отопление помещения кухни квартиры в которой проживает истец, что, при отсутствии сведений о пониженной температуре в других помещениях квартиры, позволяет сделать вывод о неисправности системы отопления по стояку, проходящему через места общего пользования квартиры, что относится к зоне ответственности ответчика ТСЖ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком ТСЖ <...> не обеспечено надлежащее содержание общего имущества дома, что привело к причинению истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ТСЖ <...> одновременно обосновано придя к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, предъявленных к иным ответчикам, в силу того, что истцом не доказано, а судом не установлено причинение истцу иными ответчиками по делу морального вреда, подлежащего возмещению в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме

В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе, в том числе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги, передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), если при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление исполнителем коммунальной услуги по отоплению осуществляются с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода и (или) дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются решением собственников помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов. В случае непринятия такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов отопительный период начинается и заканчивается в установленные уполномоченным органом сроки начала и окончания отопительного периода при подаче тепловой энергии для нужд отопления помещений во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

То есть, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники этих домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом – Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению.

При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже + 8 град. С, а конец отопительного периода – при среднесуточной температуре наружного воздуха выше + 8 град. С в течение 5 суток подряд.

Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.

Аналогичные нормы содержатся в п. 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115.

Отопительный сезон в Санкт-Петербурге с учетом климатических условий обычно начинается в октябре и заканчивается в начале мая следующего года.

Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга (№ 123 от 28.09.2012) установлено начало отопительного периода в 2012-2013 г.г. - с 00 часов 01.10.2012.

Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга (№ 168 от 23.09.2013) установлено начало отопительного периода в 2013-2014 г.г. - с 00 часов 23.09.2013.

Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга (№ 164 от 02.10.2014) установлено начало отопительного периода в 2014 г.г. - с 00 часов 04.10.2014.

Судом первой инстанции установлено, что на общем собрании членов ТСЖ, либо общем собрании собственников дома, вопросы об установлении времени для подключения отопления в доме не разрешались.

В <дата> подача газа в автономную котельную и постоянное отопление дома <адрес>, в соответствии с договором теплоснабжения №..., заключенным ТСЖ с энергоснабжающей организацией ООО <...>, началось <дата>, то есть своевременно, в <дата> – <дата> вместо <дата>, в <дата> – <дата> вместо <дата>.

Из чего следует, что отопление в <дата> и в <дата> подключено со значительной задержкой, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

Включение отопления дома произведено ООО <...> в соответствии с указаниями ТСЖ, определившего именно такие даты начала отопления в данном доме, управляемом ТСЖ.

При подключении отопления с задержкой, по отношению к началу установленного в Санкт-Петербурге отопительного сезона, ТСЖ руководствовалось собственным усмотрением, что указывает на ненадлежащее исполнение ТСЖ обязанности по обеспечению отопления.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда надлежит учитывать, что в силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт нарушения ответчиком ТСЖ <...> прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взысканную судом с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <...> законной и обоснованной, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Государственная пошлина взыскана с ТСЖ <...> в строгом соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции правомерно и обосновано отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО <...> так как данный ответчик действует в рамках договора теплоснабжения №..., заключенного с ТСЖ <...> стороной по которому истец не является.

Нарушений прав истца со стороны ответчиков ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, как собственников помещений в жилом доме, судебной коллегией также не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не имеет предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: