Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3389/2020 (33-48323/2019;) от 10.12.2019

Судья – Тайгибов Р. Т. Дело № 33-3389/2020 (2-4980/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е. К.

судей Гончаровой С. Ю., Палянчук Т. А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Извозчиковым В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Календжян С. А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 октября 2019 года по иску Календжян С. А. к Шелест О. Н. о подготовке межевого плана, постановке земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами, разделе земельного участка в натуре.

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании частной жалобы, определения,

У С Т А Н О В И Л А:

Календжян С. А. обратился в суд с исковым заявлением к Шелест О. Н. о подготовке межевого плана, постановке земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами, разделе земельного участка в натуре.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2012 года, Календжян С. А. принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилого строительства, находящийся по <...> Центрального района г. Сочи. В соответствии с договором купли-продажи от 08.02.1986 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.05.2018 года, Календжян С. А. принадлежит <...> доля жилого дома, площадью <...>.м, расположенного по <...> г. Сочи. Другая <...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...>.м. и <...> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. общей площадью <...> кв.м, принадлежит Шелест О. Н. на основании договора купли-продажи от 21 августа 2017 года. Домовладение было разделено между прежними собственниками дома на основании решения суда о расторжении брака и разделе домовладения. После продажи им доли имущества ответчику, Календжян С. А. неоднократно обращался к Шелест О. Н. с предложением совместно заказать кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади всего земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет с уточненными границами для того, чтобы прекратить долевую собственность, однако достигнуть договоренности с ответчиками не удалось. Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности ответчик совместно с Календжян С. А. не оформляет. В связи с вышеизложенным, Календжян С. А. обратился в суд с исковым заявлением к Шелест О. Н.

Обжалуемым определением оставлено без рассмотрения исковое заявление Календжян С. А. к Шелест О. Н. о подготовке межевого плана, постановке земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами, разделе земельного участка в натуре.

Не согласившись с указанным определением, Календжян С. А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, на то, что неоднократно обращался к Шелест О. Н. с предложением совместно заказать кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади всего земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет с уточненными границами для того, чтобы прекратить долевую собственность, однако достигнуть договоренности с ответчиком Календжян С. А. не удалось. Таким образом, истцом соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 Гражданского кодекса РФ). В случае если соглашение не достигнуто, выдел может быть произведен в судебном порядке. Также требование о выделе может быть заявлено в суде в случае, когда несколько собственников не договорились о порядке раздела.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя.

Согласно материалов дела установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2012 года, Календжян С. А. принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...>.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилого строительства, находящийся по <...> Центрального района г. Сочи. В соответствии с договором купли-продажи от 08.02.1986 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.05.2018 года, Календжян С. А. принадлежит <...> доля жилого дома, площадью <...>.м, расположенного по <...> г. Сочи. Другая <...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...>.м. и <...> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. общей площадью <...> кв.м, принадлежит Шелест О. Н. на основании договора купли-продажи от 21 августа 2017 года. Домовладение было разделено между прежними собственниками дома на основании решения суда о расторжении брака и разделе домовладения.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Таким образом, без совместного посещения с ответчиком государственных органов оформить <...> долю земельного участка невозможно, в связи с чем, Календжян С. А. обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Обстоятельства, указанные в ст. 222 ГПК РФ отсутствовали, соответственно у суда не было процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таком положении, правовых оснований для оставления иска, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ у суда не имелось, что является основанием для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, определение Центрального районного суда г. Сочи от 17 октября 2019 года подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Краснодара от 17 октября 2019 года об оставлении искового заявления Календжян С. А. к Шелест О. Н. о подготовке межевого плана, постановке земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами, разделе земельного участка в натуре без рассмотрения - отменить.

Данное гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: