Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2019 (2-1531/2018;) ~ М-1525/2018 от 22.11.2018

№ 2-76-2019

УИД: 66RS0011-01-2018-001953-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                            05 февраля 2019 г.

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,
С участием представителя истца Яковлевой А.В.,

Ответчиков Олениной Л.В., Олениной Н.В.,

При секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к

Олениной Л.В., Олениной Н.В., Олениной О.В.. Старусеву М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 189 395 руб. 97 коп, пени в сумме 103 299 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Оленина Е.В., Оленина Л.В., Оленина О.В. являются собственниками квартиры *** на *** в г. Каменске-Уральском по 1/3 доле каждая. В жилом помещении зарегистрированы: Оленина Л.В. с ***, Оленина Н.В. с ***, Оленина О.В. с ***, Старусев М.В. с ***, О.. с *** Ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном размере. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** составляет 189 395 руб. 97 коп. Поскольку ответчиками неоднократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, начислены пени за период с *** по *** в сумме 103 299 руб. 34 коп. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по уплате госпошлины.

Ответчики Оленина Н.В. и Оленина Л.В. с требованиями о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги согласились, просили освободить от уплаты задолженности по пени, поскольку задолженность возникла в связи с тжелыми жизненными обстоятельствами.

Ответчики Оленина О.В. и Старусев М.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Олениной О.В. и Старусева М.В.

    Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае, если собственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате, приходящейся на них доли несут родители (опекуны, попечители).

В соответствие с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, вытекающим из пользования жилым помещением. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

    В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Оленина Е.В., Оленина Л.В., Оленина О.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры *** *** в г. Каменске-Уральском по 1/3 доле каждая в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором дарения от ***, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** (л. д. 10).

Согласно справке ЖУ *** (л. д. 8) в жилом помещении зарегистрированы: Оленина Л.В. с ***, Оленина Н.В. с ***, Оленина О.В. с ***, Старусев М.В. с ***, О. с ***

Выписками из лицевого счета за *** г.г. (л. д. 13-20) установлено, что ответчики вносят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном размере.

    Согласно расчету (л. д. 13-20), правильность которого ответчиками не оспорена, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** составляет 189 395 руб. 97 коп., в том числе за содержание жилого помещения 105 277 руб. 89 коп., за коммунальные услуги 189 395 руб. 97 коп.

    Учитывая изложенное, ответчик Оленина Л.В., как собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, должна нести обязанность по оплату 1/3 доли от задолженности за содержание жилого помещения, что составляет 35 092 руб. 63 коп. (105 277 руб. 89 коп. : 3).

    С ответчиков Олениной Н.В., Олениной Л.В., Олениной О.В., Старусева М.В. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 189 395 руб. 97 коп.

    В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 января 2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    С 01 января 2016 г. часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения платежей с собственника Олениной Л.В. в сумме 19 140 руб. 03 коп., с Олениной Н.В., Олениной Л.В., Олениной О.В., Старусева М.В. солидарно в сумме 103 299 руб. 34 коп.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание представленные ответчиками доказательства в обоснование сложного материального положения, приходит к выводу, что заявленные размеры неустойки являются несоразмерными и подлежат снижению. С Олениной Л.В. следует взыскать пени в сумме 5 000 руб., с Оленина Е.В., Оленина Л.В., Оленина О.В., Старусева М.В. солидарно – 30 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6 669 руб. 28 коп. с распределением пропорционально взысканным суммам.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Олениной Л.В., Олениной Н.В., Олениной О.В.. Старусеву М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Олениной Л.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за жилое помещение за период с *** по *** в сумме 35 092 руб. 63 коп., пени по состоянию на *** в сумме 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 042 руб. 56 коп., всего 41 135 (сорок одна тысяча сто тридцать пять) руб. 19 коп.

Взыскать солидарно с Олениной Л.В., Олениной Н.В., Олениной О.В., Старусева М.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 189 395 руб. 97 коп., пени по состоянию на *** в размере 30 000 руб., всего 219 395 (двести девятнадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 97 коп.

Взыскать с Олениной Л.В., Олениной Н.В., Олениной О.В., Старусева М.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с каждого расходы по госпошлине по 1 406 (одна тысяча четыреста шесть) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2019 г.

Председательствующий: