Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21958/2018 от 23.05.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >13

Судей < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >14

по докладу судьи < Ф.И.О. >1

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 и представителя ответчика < Ф.И.О. >12 – < Ф.И.О. >6 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >17» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >12 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, обосновывая свои требования тем, что <...> между ними и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчет за отпущенную электроэнергию и мощность точки поставки производится по адресу: <...>. Согласно имеющимся расчетам задолженность ответчика по оплате за потребленную электрическую энергию за периоды с <...> по <...>, с октября 2015 г. по <...>, с <...> по <...>, составила 1 191 149 руб. 77 коп. Ответчик добровольно оплатил часть задолженности в размере 102 027 руб. 64 коп. Просил взыскать с ответчика сумму оставшейся задолженности в размере 1 089 122 руб. коп.

< Ф.И.О. >7 - представитель < Ф.И.О. >12 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - < Ф.И.О. >15» в лице филиала «Апшеронскэлектросеть» < Ф.И.О. >8 в судебном заседании с АО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края в лице филиала < Ф.И.О. >16» поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >18» «Апшеронскэнергосбыт» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Апшеронского районного суда Краснодарского края <...> оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от <...> решение Апшеронского районного суда от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> иск < Ф.И.О. >19» к < Ф.И.О. >12 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворен.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >12 в пользу < Ф.И.О. >20» задолженность за потребленную электроэнергию в период времени с <...> по <...> в общей сумме 1 089 122 рубля 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 645 рублей 61 копейки.

В апелляционных жалобах < Ф.И.О. >5 и представитель ответчика < Ф.И.О. >12 – < Ф.И.О. >6 просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных АО < Ф.И.О. >22, исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился представитель < Ф.И.О. >12 - < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, представитель < Ф.И.О. >21» < Ф.И.О. >9, представитель филиала < Ф.И.О. >23 < Ф.И.О. >10

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >12 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию <...>.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что на дату рассмотрения дела по существу < Ф.И.О. >12 не обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, правомерно рассмотрел иск < Ф.И.О. >32 < Ф.И.О. >31» к < Ф.И.О. >12 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в соответствии со ст. 22 ГПК РФ.

Согласнопункта 1 статьи 21 Федерального закона от <...> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режимапотребления электрической энергии" от <...> <...> утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетнымпотреблением" понимаетсяпотреблениеэлектрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объемепотребленияэлектрической энергии (мощности).

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетногопотребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенномпотреблении.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорногопотребленияэлектрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенномпотребленииэлектрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетноепотребление; лица, осуществившего бездоговорноепотребление.

В силу п. 195 Основных положений, объем безучетногопотребленияэлектрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения <...> к настоящему документу.

Объем безучетногопотребленияэлектрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетногопотребленияэлектрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенномпотребленииэлектрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетногопотреблениявключается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенномпотребленииэлектрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетногопотребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что <...> < Ф.И.О. >12. действуя в интересах < Ф.И.О. >5, на основании договора купли-продажи приобрел у < Ф.И.О. >24 в том числе нежилое строение литер «Б» - деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

За < Ф.И.О. >5 <...> было зарегистрировано право собственности на деревообрабатывающий цех, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН <...>.01-19.2003-33.

<...> между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >12 был заключен договор аренды нежилого помещения, на основании которого < Ф.И.О. >5 передал во временное пользование < Ф.И.О. >12 производственный цех, расположенный по адресу: Краснодарский край. <...>.

Судом установлено, что <...> между < Ф.И.О. >25» и индивидуальным предпринимателем < Ф.И.О. >12 был заключен договор энергоснабжения <...> нежилого строения цех д/о, расположенного по адресу: <...>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в переделах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязуется соблюдать условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности, обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к средствам учета электроэнергии (мощности), установленным электроустановках потребителя, информировать письменно гарантирующего поставщика и сетевую организацию о выводе оборудования и сооружений в ремонт и вводе их в работу в сроки, указанные в годовых графиках ремонта.

Согласно условиям заключенного договора, расчет за отпущенную электроэнергию и мощность точки поставки производится по адресу Краснодарский край, <...>.

Пунктом 3.1 Договора электроснабжения от <...> стороны предусмотрели, что количество принятой Потребителем (< Ф.И.О. >12) электроэнергии (мощности) за расчетный период времени определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставляемых Потребителем по форме <...> Приложения к договору. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей количество отпущенной электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих в сети Потребителя на участке от места установки этих приборов до границы балансовой принадлежности электрических сетей.

Расчетным прибором учета, по которому ответчик рассчитывается за потребленную электроэнергию, является электрический счетчик Меркурий 230 <...>.

<...> представителем < Ф.И.О. >26» индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >12 было выдано предписание <...> от <...>, которым на потребителя электрической энергии возложена обязанность в связи с выходом из строя жидкокристаллического экрана монитора учета по адресу: <...>, установить учет.

<...> сетевой организацией был отправлен представитель по адресу: <...>, для контрольного съема показаний и снятия узла учета с расчета.

Согласно акту <...> от <...> «О проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В» был снят с расчета узел учета с показаниями прибора учета - 16 754 кВт.

Согласно протокола поверки <...> от <...> < Ф.И.О. >27 отдел поверки и калибровки электрических и радиотехнических средств измерений счетчика электрической энергии, демонтированного <...> по адресу: <...>, из которого следует, что функционирование жидкокристаллического индикатора не соответствует методике проверки, на нем не отображаются показания эклектической энергии. Нет импульсов с телеметрического выхода счетчика, что не позволяет определить основную относительную погрешность счетчика, в результате чего инженером по метрологии дано заключение, что данный счетчик не годен.

Из предписания от <...> <...>, выданного представителем < Ф.И.О. >28» в адрес < Ф.И.О. >12, следует, что ему установлен срок до <...> по замене прибора в связи с выходом из строя жидкокристаллического экрана монитора.

Согласно п.3.3 Договора энергоснабжения от <...> в случае не представления Потребителем сведений о расходе электроэнергии за расчетный период, количество электроэнергии, поставленной потребителю, определяет гарантирующим поставщик следующим способом: при наличии акта контрольного показаний приборов учета, составленного на первое число месяца, следующего за расчетным, - по показаниям, зафиксированным актом. При наличии акта на любое другое число расчетного месяца - расчетным способом; с начала расчетного периода до даты составления акта по показаниям, зафиксированным актом.

Так же из п. 3.4 того договора электроснабжения следует, что при наличии факта вывода из расчета и при отсутствии факта установки средств учета количество электроэнергии, поставленной потребителю, определяется гарантирующим поставщиком по показаниям, зафиксированным актом снятия, с даты составления акта снятия до последнего числа расчетного месяца - по среднесуточному расходу, определенному из договорного объема потребления за расчетный период времени.

Учитывая, что < Ф.И.О. >12 в нарушение заключенного с ним договора электроснабжения от <...> в период с <...> по <...> не предоставил истцу показания учета, в связи с чем истец произвел расчет, исходя из объема потребленной энергии ответчиком за аналогичный период предыдущего года, т.е 11 400 кВт, что следует и расшифровки начислений <...> от <...> и <...> от <...>, получив сведения из акта <...>, истец с учетом последнего съема показаний, при котором узел учета был снят с расчета установил, что < Ф.И.О. >12 потребителем было израсходовано 189575 кВт электроэнергии.

Таким образом, согласно представленным расчетам за период с <...> по <...> < Ф.И.О. >12 не предоставил показания прибора учета электрической энергии, поэтому на основании п. 166 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>, произвел расчет платы за электрическую энергию, исходя из объема потребленного за аналогичный период предыдущего года т.е. 11440 кВт.

За период с <...> по <...> согласно последнему контрольному съему показаний, при котором узел учета был снят с расчета, согласно акту <...> от <...> количество кВт составило 189575.

Таким образом, у < Ф.И.О. >12 в результате разницы в показаниях по данной точке поставки образовалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию.

За периоды с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> истец начислил < Ф.И.О. >12 плату за потребленную электрическую энергию в размере 1 191 149 руб. 77 коп.

Вывод суда первой инстанции о правомерности действий ответчика по выставлению истцу счета на основании акта о неучтенномпотребленииэлектрической энергии не противоречит указанным выше нормам материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания акта незаконным судом первой инстанции правомерно не было усмотрено.

При этом признавая факт использования неисправного прибора учета электрической энергии, < Ф.И.О. >12 частично погасил задолженность.

Однако оставшуюся часть задолженности по оплате электрической энергии < Ф.И.О. >12 добровольно отказался погасить.

Что послужило основанием для обращения < Ф.И.О. >29» в суд с данным иском.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Как было указано выше, в силу пункта 2 Основных положений <...> безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) пприбора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту <...> договора от <...> < Ф.И.О. >12 был обязан незамедлительно сообщать Гарантирующему поставщику и в Сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств средств учета.

Таким образом, договором от <...> предусмотрено незамедлительное уведомление организации обо всех неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Учитывая, что данная обязанность < Ф.И.О. >12 как потребителем не исполнена, суд пришел к правильному выводу, что применение иных методов определения количества потребленной энергии в данном случае необоснованно.

Доказательств, опровергающих зафиксированные показания прибора учета, а равно доказательства, опровергающие данные значения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования < Ф.И.О. >30» нашли свое подтверждение с помощью письменных доказательств, а бездоговорное потребление электроэнергии наносит ущерб истцу, в силу чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности за неучтено потребленную электрическую энергию.

Доводы жалоб о том, что < Ф.И.О. >11 является ненадлежащим лицом, подписавшим спорный Акт от <...>, является несостоятельным, поскольку < Ф.И.О. >11 является доверенным лицом < Ф.И.О. >12, который осуществлял от его имени, в том числе распорядительные, вспомогательные и иные функции, направленные на осуществление функционирования деятельности объекта цеха деревообработки, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается письменными доказательствами, перепиской, обращениями, подписанными самим < Ф.И.О. >11, что < Ф.И.О. >12 в судебном заседании не опровергалось.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Стороны не представили доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы < Ф.И.О. >5 и представителя ответчика < Ф.И.О. >12 – < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: