Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2013 ~ М-384/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски             21 марта 2013 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи     Калугиной С.В.

при секретаре          Польшиковой Е.И.

с участием истца         Плотниковой Валентины Николаевны

истца Плотникова Максима Александровича

третьего лица ФИО6

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плотниковой Валентины Николаевны, Плотникова Максима Александровича к администрации Лискинского муниципального района <адрес> о включении земельной доли в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, установлении факта правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова В.Н. состояла в браке с ФИО3, от брака имеет двоих сыновей Плотникова М.А. и ФИО6. ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 0.32 га, расположенный при <адрес>.

ФИО3 принял наследство по завещанию после смерти матери – ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась собственником земельной доли СХП «Маяк».

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО3 первой очереди по закону являются супруга - Плотникова В.Н., сын Плотников М.А., которые приняли наследство в установленном порядке.

Плотникова В.Н., Плотников М.А. обратились с иском, в котором указали, что ФИО2 была включена в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, расположенной по адресу: <адрес>, СХП «Маяк», но свидетельства о праве собственности на данную земельную долю не получила, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Списки членов собственников земельных долей СХП «Маяк» были утверждены Постановлением администрации <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 наследство по завещанию принял сын – ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО3 на земельный участок площадью 0.32 га, расположенный при <адрес>. При этом в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на основании свидетельства о праве на наследство были допущены ошибки: неверно указана дата рождения ФИО3 и неверно указано назначение земельного участка – садоводство и огородничество, тогда как в свидетельстве о праве на наследство указано - ведение личного подсобного хозяйства. В связи с чем, наследники ФИО3 лишены возможности получить свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок.

Кроме того, при принятии наследства ФИО3 после смерти матери, о том, что ФИО2 принадлежит право собственности на земельную долю, не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его наследниками первой очереди по закону являются супруга – Плотникова В.Н., дети – ФИО6, Плотников М.А.. Плотникова В.Н., Плотников М.А. приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО6 в установленный ст.1156 ГК РФ шестимесячный срок наследство не принял.

Сославшись на указанные обстоятельства, Плотникова В.Н., Плотников М.А. просит установить факт владения ФИО2 на праве собственности земельной долей площадью 6,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, СХП «Маяк», площадь 5785 га, кадастровый номер №, установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 6,7 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, СХП «Маяк», площадь 5785 га, кадастровый номер №

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 6,7 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, СХП «Маяк».

И признать за ними права собственности в порядке наследования на земельную долю и земельный участок.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика - администрации Лискинского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 являлся пенсионером СПК «Маяк» <адрес>.

В соответствии с ранее действующим п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось, что право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности имеют все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию.

    В соответствии с п.1 ранее действующего Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Лица, имеющие право на получение земли в собственность бесплатно также определены в п.9 ранее действующего Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В них включаются:

работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий), а также временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно списку членов собственников земельных участков СХП «Маяк» <адрес> под номером № указана ФИО2. (л.д.24).

Данный список утвержден ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № главы администрации <адрес> и <адрес> (л.д.33-34).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. (л.д.12).

В соответствии со ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку судом установлено, что ФИО2, включенная в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, умерла до его утверждения, то при возникновения спора по поводу включения этого имущества в наследственную массу, суд исходит из того, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразил при жизни волю воспользоваться правом на получение земельной доли и был включен в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на предоставления земельной доли, в которой ему не могло быть отказано.

Следовательно, требования истцов об установлении факта владения на праве собственности ФИО2 земельной долей площадью 6,7 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок и о включении этого имущества в наследственную массу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 527, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление о принятии наследства нотариальному органу по месту открытия наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса после смерти ФИО2 наследство по завещанию принял её сын ФИО3, при этом наследодателем ФИО2 было завещано все принадлежащее ей имущество. (л.д.59).

Таким образом, спорная земельная доля должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и принятого ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. (л.д.14).

По сообщению нотариуса после смерти ФИО3 наследства приняли супруга – Плотникова В.Н. и сын – ФИО3А., сын ФИО6 в установленный ст.1156 ГК РФ шестимесячный срок наследство не принял. (л.д.57)

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактически принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку суд установил, что ФИО3 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2., а Плотникова В.Н., Плотников М.А. приняли наследство после смерти ФИО3., то требование истцов о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3 спорной земельной доли и признании за ними права общей долевой собственности на данную земельную долю также подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежал земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенный при <адрес>. (л.д.15,18-20)

При этом в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на основании свидетельства о праве на наследство были допущены ошибки: неверно указана дата рождения ФИО3 и неверно указано назначение земельного участка – садоводство и огородничество, тогда как в свидетельстве о праве на наследство указано - ведение личного подсобного хозяйства. В связи с чем, наследники ФИО3 лишены возможности получить свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю на спорный земельный участок.

Таким образом, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенный при <адрес>, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой Валентины Николаевны, Плотникова Максима Александровича к администрации Лискинского муниципального района <адрес> – удовлетворить.

Установить факт владения ФИО2 на праве собственности земельной долей площадью 6,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу <адрес> СХП «Маяк», площадь 5785 га, кадастровый номер №.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 6,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу <адрес>, СХП «Маяк», площадь 5785 га, кадастровый номер №.

    Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ земельную долю площадью 6,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу <адрес>, СХП «Маяк», площадь 5785 га, кадастровый номер № и признать за Плотниковой Валентиной Николаевной и Плотниковым Максимом Александровичем право общей долевой собственности по 1/2 доле данной земельной долей за каждым.

    Установить факт принадлежности ФИО3 правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0.32 га, расположенный при <адрес>.

    Признать за Плотниковой Валентиной Николаевной и Плотниковым Максимом Александровичем право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № из земель населенного пункта с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по 1/2 доле данного земельного участка за каждым.

    Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца.

Судья