Решение по делу № 2-3884/2014 ~ М-4064/2014 от 04.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Оболенской Е.А.,

с участием представителя истца, Фоменко В.С., по доверенности Порохня Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фоменко Валентина Сергеевича к Кузьминой Юлии Валентиновне, Кузьминой Любови Александровне об определении долей в праве совместной собственности,

установил:

Фоменко В.С. обратился в суд с иском к Кузьминой Ю.В., Кузьминой Л.А. об определении долей в праве совместной собственности.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его (истца) супруга ФИО4, которой вместе с ним и ответчиками ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи ГУ МЖХ <адрес> в совместную собственность была передана <адрес>.

После смерти супруги он (истец) обратился в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство, однако ему в этом было отказано, по тем основаниям, что доли в совместном имуществе на жилое помещение не определены.

В силу изложенного, просил суд определить доли ФИО2, ФИО4 в размере ?, за каждым, в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, Фоменко В.С., не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца, Фоменко В.С., по доверенности Порохня Л.В., заявленные требования уточнила. Просила установить на квартиру по адресу: <адрес>, долевую собственность, определив доли в праве каждого из сособственников по ?.

Ответчики Кузьмина Ю.В. и Кузьмина Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, причину неявки суду не указали.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, Фоменко В.С., по доверенности, Порохня Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <адрес> зарегистрирована по праву общей совместной собственности за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № 15349, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-БО № №).

Из материалов гражданского дела (в том числе и наследственного дела), а также объяснений представителя истца, ФИО2, по доверенности ФИО8, следует, что ФИО4 и ФИО2 состояли в браке (свидетельство о браке 11-ШД № от ДД.ММ.ГГГГ г.). После смерти ФИО4 открылось наследство, однако то обстоятельство, что доли в праве совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не определены, препятствует ФИО2 в оформлении наследственных прав у нотариуса.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. В соответствии с положениями п. 2, п. 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего; при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что соглашения о порядке определения долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру между Фоменко В.С., Фоменко Л.И., Кузьминой Ю.В. и Кузьминой Л.А. заключено не было; на наличие каких-либо неотделимых улучшений указанного жилого помещения за счет кого-либо из его собственников после его приватизации стороны по делу не ссылались.

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм и равенства долей участников совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, считает необходимым установить долевую собственность на указанную квартиру, определив доли Фоменко В.С., Фоменко Л.И., Кузьминой Ю.В., Кузьминой Л.А. в праве собственности на данное жилое помещение - по 1/4 доли каждому.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фоменко Валентина Сергеевича к Кузьминой Юлии Валентиновне, Кузьминой Любови Александровне об определении долей в праве совместной собственности удовлетворить.

Установить на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, долевую собственность, определив за Фоменко Валентином Сергеевичем, Фоменко Любовью Ивановной, Кузьминой Юлией Валентиновной, Кузьминой Любовью Александровной по 1/4 доли в праве за каждым.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий