Решение по делу № 12-21/2016 от 10.02.2016

Дело № 12-21/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми                     11 апреля 2016 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре Шучалиной А.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Красильникова В.И.

защитника Вязова И.Г. – адвоката Дмитриченко В.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 29.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 29.01.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Вязова И.Г., за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным решением, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Красильников В.И. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы должностное лицо указывает, что 25 октября 2015 года около 02 часов, совместно с инспектором ДПС ФИО1, находился на <адрес>. Со стороны гостиница <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, пошатываясь, шли мужчина и женщина, которые сели в припаркованную машину <данные изъяты>, после чего поехали. Сотрудники ГИБДД поехали за данной автомашиной, чтобы проверить состояние водителя. Возле здания строящегося детского сада автомашина была остановлена. С правой стороны автомашины, где расположен руль, вышел Вязов И.Г., который, в последующем, был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Прилузскому району. Вязову И.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектора, на что тот отказался. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Вязов И.Г. изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, но при завершении составления протокола Вязов И.Г. снова отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался от внесения записей о согласии либо несогласии с данной процедурой, а также от подписи в протоколе, после чего был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Во время проведения административных процедур, Вязов И.Г. от ознакомления и подписей в протоколах категорически отказывался, вел себя вызывающе, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые и велась видеозапись.

Сторона защиты просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

В предыдущих судебных заседаниях Вязов И.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы должностного лица, пояснив, что не управлял транспортным средством, на предложение должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянение дважды отказался, затем передумал, и попросил отвезти его на освидетельствование, но когда его попросили подписать протокол, отказался его подписывать. Вязов И.Г. считает, что должностное лицо проигнорировало его просьбу о медицинском освидетельствовании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 29.01.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из дела и установлено мировым судьей, Вязов И.Г., 25 октября 2015 года, в селе <адрес> Республики Коми, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

В связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что Вязов И.Г. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало наличие запаха изо рта, поведение не соответствующее обстановке, последний был отстранен от управления транспортным средством.

После доставления Вязова И.Г. в ОМВД России по Прилузскому району, сотрудником ГИБДД Красильниковым В.И. было предложено Вязову И.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался.

    В связи с данным отказом, Вязову И.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Вязов И.Г. ответил отказом.

    В момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Вязов И.Г. подошел к инспектору ДПС и пояснил, что хочет пройти медицинское освидетельствование, на что Красильников В.И. попросил его указать об этом в протоколе, на что Вязов И.Г. отказался, пояснив, что все происходящее считает незаконным, поскольку он не управлял транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, приложенной к материалам дела (в частности, диск № 2 файлы под именами: «2217, 2218, 2219, 2220, 2221».

Приходя к выводу об отсутствии в действиях Вязова И.Г. состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, явился отказ Вязова И.Г. подписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, несмотря на то, что подписываться в протоколе является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По мнению мирового судьи, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла Вязова И.Г. на невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом мировой судья признал показания понятых ФИО2 и ФИО3 несостоятельными, поскольку они опровергаются видеозаписью.

    В настоящей жалобе должностное лицо, выражая несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, указывает на то, что мировой судья не дал оценку действиям Вязова И.Г., который во время проведения административных процедур оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в присутствии понятых дважды отказался от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского, и после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался собственноручно внести в процессуальный документ запись о согласии на медицинское освидетельствование.

Изучение материалов дела показало, что приведенные доводы заслуживают внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что в связи с тем, что Вязов И.Г. воспрепятствовал исполнению сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району их служебных обязанностей, а именно отказывался предоставить документы в соответствии с требованиями ПДД РФ, вёл себя агрессивно, отталкивал сотрудников ДПС, пытался скрыться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину, не реагировал, упирался ногами, хватался за форменную одежду, в отношении Вязова И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

25.10.2015 постановлением Прилузского районного суда Вязов И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в основу вывода мирового судьи об отсутствии в действиях Вязова И.Г. состава административного правонарушения, была положена видеозапись, несмотря на то, что процессуальные действия были совершены в присутствии понятых, а в протоколах отсутствует запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости оценивать видеозапись, с точки зрения относимости и допустимости, как иное доказательство, и давать ему оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Как указал судья в решении, показания понятых ФИО2 и ФИО3 опровергает видеозапись, в то же время судья указал, что согласно видеозаписи Вязов И.Г. дважды отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе медицинского.

Противоречивые выводы мирового судьи ставит под сомнение всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, поскольку видеозаписи мировой судья придал заранее установленную силу, тогда как показания понятых отверг без достаточных на то оснований, не оценив их в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Мировым судьей не установлен и оставлен без внимания факт неповиновения Вязова И.Г. законным требованиям сотрудников полиции, в связи с воспрепятствованием исполнению ими служебных обязанностей, что противоречит выводам мирового судьи об отсутствии у Вязова И.Г. цели уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и избежать такого освидетельствования.

Также мировым судьей не дана надлежащая оценка отказа подписать протокол Вязовым И.Г., который, согласно видеозаписи, пояснил, что считает все происходящее незаконным, поскольку он не является водителем.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что Вязову И.Г. ничего не мешало собственноручно указать в протоколе о своем согласии пройти медицинское освидетельствование и поставить подпись, после чего у должностного лица не имелось никаких законных оснований для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

По мнению суда, в случае отказа лица, в отношении которого ведется административное производство, собственноручно излагать свою волю в процессуальных документах, должностное лицо, в подобных случаях, вынуждено выяснять волю и намерения данного лица, исходя из его действий, поступков и высказываний.

Учитывая, что Вязов И.Г. с самого начала отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, утверждал, что не являлся водителем, дважды отказался пройти освидетельствование и отказался указать в протоколе, что согласен пройти медицинское освидетельствование, заявив, что все происходящее незаконно, у должностного лица имелись основания полагать, что Вязов И.Г. умышленно затягивает проведение административных процедур, с целью избежать привлечения к установленной законом ответственности и отказывается от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела в полном объеме выполнены не были.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 29 января 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Красильникова В.И. удовлетворить.

Решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вязова И.Г. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми.

Судья                                         А.В.Родионов